6月29日凌晨,,行進在湖南郴州站的K9017次客車與剛啟動出站的K9063次客車機車發(fā)生側(cè)面沖突。目前,,這起事故已造成3人死亡,,60余人受傷。最新消息稱:此次火車相撞事故可能與K9017次列車剎車故障有關(guān),。(相關(guān)新聞見本報今日09版)
去年4月28日,,在膠濟鐵路線上行駛的T195次和5034次火車相撞,造成72人死亡,,416人受傷,。該次事故最終得出的結(jié)論是:“一場本來可以避免的事故”。就在本月18日,,鐵道部部長在全國鐵路運輸安全工作座談會上,,也再三強調(diào)要“堅持‘高標準,、講科學、不懈怠’,,全面提升運輸安全工作水平,,確保運輸安全持續(xù)穩(wěn)定”。但這一切,,仍未能阻止此次悲劇的發(fā)生,。
如果不是這次火車相撞事故,去年“4·28”火車相撞事故,,恐怕無人再次提及,。其實,再往前一些,,2007年7月23日,,蘭新線上一輛貨車在倒退時,也曾與N857次客車相撞,。只是,,如果不是三年三次相撞的高密度事故,對第一,、二次事故,,現(xiàn)在還有多少人能回憶得起來呢?不要抱怨人們的健忘,,實在是太多公共安全事件的發(fā)生,,使得公眾的敏銳痛感逐漸麻木了。
根據(jù)馬洛斯的人類需求五層次理論,,人類對安全的需求,,僅次于“衣食住行”這類需求,是必須滿足的低層次需求,??上В瑑H以標本式案件為例:在“食”的方面,,去年三鹿事件,,陰影還未散去;“行”的方面,,今年成都公交又慘烈燃燒,;幾天前上海在建住宅樓整體倒覆,也徹底擊敗了公眾對安全入“住”的樂觀,。而現(xiàn)在,,在乘火車出行方面,郴州事故再次提醒我們:安全,,其實只是一個脆弱的青蘋果,,當你在期待它成熟的時候,,卻很有可能隨時被不期而至的災難掃落,。我們最低層次的需求,,被第二需求強行糾結(jié)在一起,甚至打成一個死結(jié),。如此境地,,怎能讓公眾不提心吊膽,不對自身安全憂心呢,?
或許,,有不少分析者期待用強化問責的辦法,來減少災難發(fā)生,。但是,,就在上個月,對去年膠濟鐵路火車相撞事故,,國務院剛剛作出了問責處理,,除部門最高領(lǐng)導鐵道部部長被記過處分以外,還有6名事故責任人領(lǐng)刑,??梢姡瑔畏矫娴膹娏栘?,并不能減少重大災難的發(fā)生,。
仍以火車相撞事故為例,“鐵老大”的政企不分,,在保護了部門壟斷利益的同時,,也傷害了自己:管理模式的落后,各種矛盾和利益的糾葛,,給事故的發(fā)生埋下了深層次的隱患,,最直接的表現(xiàn)就是安全事故頻發(fā)。相反,,如果在鐵路系統(tǒng)也能引入市場化機制,,同時也就等于擁有了更強大的安監(jiān)力量?;蛟S,這才是這種“昂貴的錯誤”的終結(jié)條件,。而做到這一點,,就需要政府以開闊的視野來主導。
在每次災難中,,公眾特別是受災者,,都是孤獨的個體,,當災難來襲之時,最無助的就是他們,。其實,,在災難現(xiàn)場之外的人們,何嘗不是一樣在品嘗這種孤獨呢,?因為他們不知道如此頻生的災害,,會以什么樣的面目在何時出現(xiàn)在他們面前。而讓民眾免于恐懼,,免于無謂的傷害,,也是政府基本的職責之一。從這個意義上說,,事后的問責或許并不是最重要的,,而給公眾建立起安全的信心,才是體現(xiàn)政府職責之舉,。做到這一點,,其實也很簡單,并近乎于常識:恪盡職守,,在每個細節(jié)上,,視民生安全為天大的事,并時時巡視督導,,而不是僅忙于善后的“亡羊補牢”,。
![]() ![]() |
- 2009-06-30且看列車相撞事件報道中的官本位
- 2009-06-30列車再次相撞安全尚未提速
- 2009-06-29湖南郴州站列車相撞目擊:火車頭沖進民房
- 2009-06-29100多名志愿者到郴州列車相撞現(xiàn)場安撫旅客
- 2009-06-29郴州列車相撞致3人死 上行線已恢復通行
- 2009-06-29京廣鐵路未因郴州列車相撞中斷行車 全國換發(fā)新記者證
- 2009-06-29京廣鐵路未因郴州列車相撞事故中斷行車
|