最近,，鄭州、武漢等地接連發(fā)生關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用房的丑聞,，使得經(jīng)適房存廢這個老話題又變得炙手可熱,。縱觀輿論的爭議,，較之?dāng)?shù)年前對經(jīng)適房制度的責(zé)難,，并未增加新的論證，所言無非依然是經(jīng)適房導(dǎo)致了很多的腐敗和不公,，在監(jiān)管成本高昂的情況下,，這種制度已沒有存在的價值。
其實(shí),，這些反對的理由皆未脫離一個基本的邏輯,，那就是肯定經(jīng)適房本身的價值，但因?yàn)閳?zhí)行,、監(jiān)管的困難,，所以應(yīng)該停建，而將政策資源轉(zhuǎn)到廉租房上面來,。如果我們繼續(xù)將爭論建立在腐敗和尋租的基礎(chǔ)上,，恐怕討論不出更多的道理，我更愿意從一個完善的保障性住房體系的角度來談?wù)劷?jīng)適房的價值,。
一些反對經(jīng)適房的人士認(rèn)為,，停建經(jīng)適房之后，國家可以將資金用于廉租房建設(shè),。但他們忽略了一個最重要的政策事實(shí)——經(jīng)適房并不需要國家掏出真金白銀,，而是通過在土地供應(yīng)和稅費(fèi)方面的優(yōu)惠，體現(xiàn)國家的住房保障制度,。如果說經(jīng)適房因?yàn)楸O(jiān)管難度大而必須叫停,，則首先面臨的問題就是：國家財政有沒有這么巨額的資金建設(shè)廉租房？
對于產(chǎn)權(quán)屬于國家的廉租房而言,，其不僅要出土地,，出政策，更要出資金來建設(shè),。去年年底,，住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部計(jì)劃用3年時間投入9000億建設(shè)200萬套廉租房、400萬套經(jīng)適房，而最近的規(guī)劃是爭取在3年內(nèi)再新增廉租住房518萬套,。似乎減少了經(jīng)適房的比例,，但518萬套廉租房顯然不是9000億建設(shè)資金可以打住的。而且,，廉租房的資金以地方財政投入為主,，在地方財政緊張的情況下，如果根本沒有資金建設(shè)足夠的廉租房,，又取消了經(jīng)適房,，多年來好不容易探索出來的住房保障模式將不復(fù)存在。
從住房保障體系看,，很多國家住房制度發(fā)展的歷史表明,，對于住房問題，單靠市場是永遠(yuǎn)解決不好的,。因此,，聯(lián)合國才將住房問題視為各國政府一項(xiàng)必須承擔(dān)的職責(zé)?？v觀很多國家的住房保障體系,，不僅品種多樣，而且體系健全,，針對不同收入的人群,，提供了多樣化的保障制度。即使在美國這樣一個發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家,，住房保障體系也非常完善,，保障性住房的比例達(dá)到了所有住房的80%以上。
我國中低收入階層占70%以上,，單靠廉租房,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了這些家庭的住房問題。以北京為例,，目前包括經(jīng)適房在內(nèi)的保障性住房的比例不到20%,，而按照居民的收入，這個比例必須達(dá)到60%以上才能滿足,，從而能夠覆蓋中等收入,、中低收入和低收入家庭，形成經(jīng)適房,、廉租房,、公共租賃房的一整套保障體系。
如果認(rèn)為經(jīng)適房導(dǎo)致的尋租和腐敗問題無法監(jiān)管,，一旦取消,，我敢肯定，廉租房同樣會出現(xiàn)這些問題，而且同樣會陷入無法監(jiān)管的尷尬,。需要提醒那些反對經(jīng)適房的人，近年來,，各地在經(jīng)適房的監(jiān)管方面進(jìn)步不小,，2007年出臺的經(jīng)適房管理辦法，更是對經(jīng)適房領(lǐng)域各種尋租問題的一次制度清算,。如果嚴(yán)格執(zhí)行,，監(jiān)管成本哪里有那么夸張！關(guān)鍵是有沒有人嚴(yán)格執(zhí)法,。
制度變遷告訴我們,，制度的轉(zhuǎn)換是需要成本的。對于經(jīng)適房,，10多年來官方和民間已積累了不少監(jiān)管藥方,，不要頭腦發(fā)熱，輕言廢除這些寶貴的制度經(jīng)驗(yàn),，更不要忘記,，經(jīng)適房在中國的10年，解決了600多萬戶居民的住房問題,，盡管問題不少,，但成績不容抹殺。對于那些在制度建設(shè)上動輒搞“廢除”的激進(jìn)派,，我還是建議他們多讀一些制度變遷的文獻(xiàn),，知道已有制度的價值。(作者為中國社科院政府政策系博士)
 |
|
|