繼網(wǎng)友曬出別人為29歲市長周森鋒打傘的工作照之后,，6月24日,，一篇題為《最年輕市長碩士期間論文涉嫌抄襲》的帖子在網(wǎng)上廣泛轉(zhuǎn)帖。記者從中國期刊網(wǎng)上下載了這名網(wǎng)友提到的兩篇論文,。經(jīng)對比發(fā)現(xiàn),，網(wǎng)友所述基本屬實。
襄樊市組織部就此接受記者采訪時表示,，周森鋒論文涉嫌抄襲,，其指導(dǎo)老師或刊發(fā)論文的雜志社應(yīng)該負(fù)相應(yīng)責(zé)任，組織部門當(dāng)時沒有條件也沒有能力對周森鋒研究生期間所做論文進行考察,。
襄樊市組織部的解釋,，自相矛盾。
既然組織部門明白自己“沒有條件也沒有能力”進行考察,，那么，怎么能將論文抄襲的責(zé)任,，在沒有經(jīng)過專業(yè)學(xué)術(shù)委員會的鑒定之前,，就推給導(dǎo)師和雜志社呢——論文抄襲，要求雜志社負(fù)責(zé),，似乎沒有這樣的慣例,；弟子的論文沒有經(jīng)導(dǎo)師審閱自主發(fā)表，導(dǎo)師承擔(dān)何責(zé)任？——同樣,，既然組織部門明白自己“沒有條件也沒有能力”進行考察,，那么，在任用過程中,，為何不引入“有條件,、有能力”的評價、考察機制呢,？
隨著對最年輕市長的關(guān)注升級,，有人對網(wǎng)友無休止的質(zhì)疑和“扒糞”之舉，頗為不滿,，甚至呼吁不要再“折騰”這位“年輕有為”的市長,，讓他安心工作，并稱讓周同志做個好市長是大家的心愿,。
我一點不明白,，網(wǎng)友的質(zhì)疑，怎么就折騰市長了,，這種質(zhì)疑,，難道不是希望有一個好市長——一個視察工作需要別人打傘的人，雖然不能就此表明他的官氣很重,，但至少有脫離群眾的某些苗頭,；一個求學(xué)期間涉嫌抄襲他人論文的人，毫無疑問存在嚴(yán)重的學(xué)術(shù)道德問題,，讓他做市長,，無疑充滿風(fēng)險。
以上網(wǎng)友所做的質(zhì)疑,、“扒糞”之事,，本不應(yīng)該由網(wǎng)友來做，而應(yīng)該由提名市長人選的組織部門,，對市長人選進行表決的人大代表來做,。事實上，只要在提名或者投票環(huán)節(jié),，組織部門和人大代表稍微認(rèn)真一些,，就可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)友所找出來的照片、有抄襲嫌疑的論文——這些照片和論文,，全都在網(wǎng)絡(luò)上,。
令人遺憾的是，似乎沒有任何組織部門的人,、人大代表,，去對這位市長候選人,，進行“推薦語”之外的考察，所以,，全票當(dāng)選發(fā)生了,。而“全票”也成為大家對“年輕有為”的認(rèn)同。現(xiàn)在,，面對網(wǎng)友拋出來的證據(jù),，投全票的人大代表們，是不是也要說自己“沒有條件”,、“沒有能力”去考察這位候選人呢,？
其實，如果在提名,、投票過程中,，組織部門和人大代表們能公開、認(rèn)真考察候選人,，網(wǎng)友在市長全票當(dāng)選之后的質(zhì)疑,，將不會這么熱烈，這與當(dāng)選者的年齡無關(guān),、背景無關(guān),，而與整個過程是否公正、透明,，是否有民眾的參與有關(guān),。
在眼下新市長的涉嫌抄襲被曝光之際，建議組織部門和人大代表,，“亡羊補牢”,，督促新市長對自己的涉嫌抄襲作出解釋，向市民和公眾做出交代,，而不能簡單地推卸自己的責(zé)任,，并讓這件事不了了之。
 |
- 2009-06-26清華大學(xué)正核查湖北宜城29歲市長論文涉抄襲情況
- 2009-06-25在沒有佳話的時代質(zhì)疑29歲市長
- 2009-06-25關(guān)注29歲市長理所應(yīng)當(dāng)
- 2009-06-25湖北宜城29歲市長:從政五年 一夜成名
- 2009-06-2529歲市長一夜成名風(fēng)波不斷 被指曾抄襲論文
- 2009-06-24湖北宜城29歲市長“專人打傘”照片曝光
- 2009-06-24湖北宜城29歲市長“專人打傘”照片曝光
- 2009-06-24湖北宜城29歲市長妻子非襄樊人大常委會副主任
|
|