杭州市自5月起推行市級(jí)機(jī)關(guān)公車改革,，市局(副廳)級(jí)以下一律取消專車。與此同時(shí),，杭州市向公務(wù)員發(fā)放“車貼”,，“車貼”根據(jù)級(jí)別分9檔，最低每月300元,，局級(jí)干部2600元,。(本報(bào)昨日12版)
在公車改革上，杭州不是第一個(gè),，甚至都不能勉強(qiáng)算第一批“吃螃蟹”的城市,。
2004年關(guān)于南京市實(shí)行公務(wù)用車改革的消息見諸媒體，引發(fā)的輿論反應(yīng)可比現(xiàn)在熱烈多了,。輿論關(guān)注的焦點(diǎn)亦不過在于：相當(dāng)部分公務(wù)用車,，本來屬于違規(guī)用車、不必要用車,，全部以車貼形式“贖買”是否合適,；拿了補(bǔ)貼，是否就真的不用公車了,，是否會(huì)補(bǔ)貼照拿,、公車照用；以行政級(jí)別為發(fā)放補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)是否合適,，真正出于公務(wù)需要,，是普通辦事人員需要更多補(bǔ)貼，還是級(jí)別更高的領(lǐng)導(dǎo)干部需要更多的補(bǔ)貼,；比之于直接發(fā)放現(xiàn)金補(bǔ)貼,，是否還有其他形式的補(bǔ)貼更有利于實(shí)現(xiàn)公平正義，更有利于杜絕浪費(fèi),。叫好聲有,，往往這樣說：盡管補(bǔ)貼總金額龐大，終歸比公車?yán)速M(fèi)總額少多了,，但叫好聲成立的前提,，亦終歸是改革落到實(shí)處，不會(huì)補(bǔ)貼照拿、公車照用,。
現(xiàn)在,，杭州市推行市級(jí)機(jī)關(guān)公車改革的消息傳來，輿論反應(yīng),，依然與5年前相似,。
不禁想問一問，5年已經(jīng)過去,，南京市的公車改革究竟怎么樣了,？南京市的公務(wù)用車現(xiàn)狀，究竟有沒有變化,？相關(guān)改革措施都取得了怎樣的效果,？具體來說，比之于5年前,，公車數(shù)量減少了還是增加了？含現(xiàn)有公車支出與補(bǔ)貼總額在內(nèi)的涉車總支出是減少還是增加了,？即便涉車總支出減少了,，整個(gè)行政支出總額是否隨之下降了？如果沒有,，便可能有相當(dāng)部分涉車支出以其他其名義走了賬,。在改革過程中，陸續(xù)發(fā)生了哪些問題,，針對(duì)具體問題,，都采取了哪些應(yīng)對(duì)措施，取得了怎樣的效果,？
媒體積極跟進(jìn),，誠(chéng)然是上述結(jié)果被眾人知情的前提條件之一。然而,，切合現(xiàn)實(shí)國(guó)情來說,，最重要之前提，還在于政府能否充分尊重公眾知情權(quán),，愿意積極主動(dòng)地披露相關(guān)信息,，以更好地接受公眾監(jiān)督。這不僅有利于相關(guān)改革工作在一地一市的推進(jìn),，更足以為其他地區(qū)和城市的相關(guān)改革提供最寶貴的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),。
然而我上網(wǎng)反復(fù)搜索，卻只是偶然發(fā)現(xiàn)有一則實(shí)質(zhì)性的后續(xù)信息,，也已是2007年的舊聞了,。該新聞?wù)f在該市玄武、白下、鼓樓,、棲霞四區(qū)率先推行“公務(wù)交通卡”,，逐步告別原有的公務(wù)交通費(fèi)現(xiàn)金發(fā)放方式，力促“車貼”真正“?？顚Ｓ谩?。(《江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào)》2007年12月22日)
縱然如此，單純?cè)诩夹g(shù)層面上,，不再發(fā)放現(xiàn)金補(bǔ)貼,，而換用不能兌換現(xiàn)金的“公務(wù)交通卡”，終歸也是不壞的選擇,。而杭州市這次卻沿襲南京市5年前的做法,，完全以現(xiàn)金方式發(fā)放補(bǔ)貼，尤為使人遺憾,。
俗語謂：有始有終,，重要的并不是相關(guān)改革是否開了頭，而是改革在怎樣進(jìn)行,、怎樣發(fā)展,，是往好的方向發(fā)展，還是往壞的方向發(fā)展,。南京市實(shí)行公車改革也好,，杭州市或者其他城市實(shí)行公車改革也好，但愿相關(guān)信息,，不會(huì)永遠(yuǎn)只是在公眾眼前開個(gè)頭,，然后就徹底隱藏在云霧中，使公眾失去了參與,、推動(dòng),、監(jiān)督的機(jī)會(huì)。
一旦失去了公眾的參與,、推動(dòng)和監(jiān)督,，便很難保證改革不深陷入“黃宗羲怪圈”，縱能收效于一時(shí),，卻終不免“曇花一現(xiàn)”或者“人走政息”,。
 |
|
|