近日有報道稱,，浙江省2009年普通高校招生政策加分的考生名單“刪繁就簡”，使社會難以監(jiān)督,。本來旨在打破一考定終身,、增加多元化的加分政策，如今卻出現(xiàn)越來越多的丑聞,。如果教育部門不立即進行改革,，這股加分風將會愈演愈烈，進一步引起公憤,。
我作為美國一個大學的教書匠,，也許能提供若干觀察，供我們制定錄取政策時參考。加分是可以的,，也是需要的,。但加分應該主要是弱勢加分，而不是強勢加分,。掌握好這個大原則，加分就容易為社會所接受,。
不妨看看美國的經驗,。美國沒有中國意義的高考，人家叫大學申請,。不過,，申請一般也需要考試，比如SAT等等,，還要有高中的成績,。申請到最后，同樣有個錄取問題,。美國各大學都設有專門的錄取辦公室,，特別是那些名牌大學，競爭激烈,，大家在篩選學生時,，經常把申請材料量化。一些龐大的州立學校,，經常有一系列非常規(guī)范的加分規(guī)則,。那么，這些規(guī)則是什么呢,？茲舉幾例：來自低收入家庭的學生加分,、來自貧困地區(qū)的學生加分、來自非常糟糕的學校的學生要加分,、來自弱勢種族的要加分(這本是慣例,，近年來有些州禁止，但即使禁止的州,，學校還要想方設法繞開禁令招募弱勢種族),、克服生活困難的人要加分(比如由單身母親帶大，母親有病要照顧,，下面還有弟妹要帶的學生)等等,。如果你出身富裕家庭，但肯吃苦,，到貧民窟打義工,，甚至自己花錢跑到非洲照顧艾滋病人，也會獲得加分。
這樣的傾斜政策,，是否會創(chuàng)造類似中國那樣的“高考移民”呢,？當然會。比如,，我就知道個常青藤教授的孩子,，從小上私立學校，申請大學前幾年,，突然轉到城市內一個幾乎全是黑人的危險學校,，后來果然順利進入名校。富人會不會占優(yōu)勢,？當然會,，而且占的優(yōu)勢很大。比如,，誰有錢讓孩子去非洲照顧艾滋病人半年呢,？不過，雖然有這些漏洞,，這些加分政策還是可取的,。第一，這種制度幫助的畢竟主要還是窮人,；第二,，如果富家子弟為了進好大學要到貧民窟的學校泡幾年，或跑到非洲吃在美國不可能想像的苦,，至少他們比起別的富家子弟來還是應該加分的,。
國內的加分政策則讓我惶惑不已。以浙江省為例,，加分的項目里有航模,、射擊等貴族運動。為什么農村戶口不加分,？為什么民工子弟不加分,？為什么從小不得不打工的孩子不加分？按理說,，我們應該把這些該照顧的弱勢群體都照顧到了之后,，才能考慮其他的加分。這不僅是社會公平問題,，即使從素質選材上講,，或許也更合理。試想：一個民工子弟,，受生活條件所限,，上學時斷時續(xù)。但他在十八歲時考大學，總分比一個從小上各種補習班的城市富家子弟只低六十分,。這難道不能說明他的才能和潛力嗎,？
有人可能會說：這樣的政策會創(chuàng)造高考移民呀！其實高考移民并不可怕,。說得極端點,，我寧愿看到一個在北京上海養(yǎng)尊處優(yōu)的富家子弟，跑到農村讀三年書,。他加分就加分,。因為他在那里受到的教育，比城里的補習班提上去的五六十分更有價值,。所以,，教育部門應該有個統(tǒng)一政策：徹底禁絕靠貴族運動得來的強勢加分,，逐漸推行弱勢加分,。
 |
|
|