針對(duì)“官員質(zhì)問記者替誰說話”事件,，22日下午,，鄭州市人民政府新聞辦公室發(fā)布消息稱：鄭州市委,、市政府成立調(diào)查組正對(duì)此事進(jìn)行全面調(diào)查,，鄭州市規(guī)劃局副局長逯(lù)軍已被停止工作,，接受調(diào)查。(6月22日大河網(wǎng))
鄭州市政府開始對(duì)經(jīng)適房建別墅事件進(jìn)行調(diào)查——盡管行動(dòng)稍顯滯后,，但整體觀之,，如果當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)方面進(jìn)行的調(diào)查,，能夠像調(diào)查“天價(jià)煙局長”周久耕一樣,，順藤摸瓜,，全面,、深入調(diào)查問題,，也不枉公眾的強(qiáng)烈關(guān)注,。所以在筆者看來,，對(duì)經(jīng)適房建別墅事件的調(diào)查，不能止步于逯軍被停職,，也不能僅僅調(diào)查逯軍一個(gè)人的問題,。
原因很簡(jiǎn)單,，在本應(yīng)該建經(jīng)適房的41.761畝土地上，建起的卻是價(jià)值一個(gè)億且不公開出售的12幢連體別墅和兩幢樓中樓,。而且，在事件被曝光之后,，逯軍的官位能“巍然不動(dòng)”,，別墅開發(fā)商依然能悠哉樂哉地繼續(xù)施工,。所有這一切,，顯然不是身為鄭州市規(guī)劃局副局長的逯軍，一手遮天能夠“搞掂”的,。
也許逯軍在整個(gè)事件中的確清正廉潔,，也許其在整個(gè)事件運(yùn)作過程中確沒原則性違紀(jì)，但“一碼歸一碼”——逯軍的“說錯(cuò)話”是小問題,，經(jīng)適房建別墅是大問題；調(diào)查逯軍個(gè)人是小問題,，全面調(diào)查被牽涉其中的包括房管,、國土資源、規(guī)劃等相關(guān)部門在內(nèi)的官員是大問題,。
如果說,，逯軍“說錯(cuò)話”反映出的其官本位思維，我們不能憑此幾句話便做出定性判斷的話,，那么,，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)方面對(duì)經(jīng)適房建別墅問題的全面調(diào)查,，則關(guān)系到所有牽涉其中的相關(guān)部門及相關(guān)官員。
“說錯(cuò)話”的背后,，是真實(shí)而嚴(yán)重存在的現(xiàn)實(shí)問題,。我們不希望逯軍是像周久耕一樣的“問題官員”，我們也不希望此次調(diào)查會(huì)在當(dāng)?shù)毓賵?chǎng)掀起“暴風(fēng)雨”,。我們只是期望,，該次調(diào)查是“動(dòng)真格”而非走過場(chǎng),，該次調(diào)查能切切實(shí)實(shí)地對(duì)官員們的思維和行動(dòng)起到以儆效尤的效用，而不是象征性地處理幾位涉事官員,，給他們?nèi)蘸蟮驼{(diào)復(fù)出留下足夠空間,。
 |
- 2009-06-22鄭州官員質(zhì)問記者替誰說話續(xù):涉事別墅仍在施工
- 2009-06-20鄭州官員質(zhì)問記者替誰說話續(xù)：市紀(jì)委介入調(diào)查
- 2009-06-19鄭州官員質(zhì)問記者替誰說話 組織部干部稱管不了
- 2009-06-18逯副局長,，你替誰說話
- 2009-06-17記者調(diào)查經(jīng)適房土地建別墅遭官員質(zhì)問:替誰說話
|
|