在中央明確提出擴大居民收入、刺激內需的經濟振興計劃之后,，是否提高個稅起征點曾一度引發(fā)爭議,。有部門和專家是“頂派”：人大財經委報告建議提高個稅起征點，理由是能增加居民實際收入,、刺激消費,；某人大常委的理由則是中低收入者成為個稅的主要來源。有官員和專家是“踩派”：人大財經委某副主任則認為暫無必要調整個稅起征點,，理由是一個國家的支撐要靠繳稅,；有社科院專家則表示一直在努力阻止提高個稅起征點,，理由是個稅納稅人中，工薪者僅占30%,。專家們的分歧竟也如此之大,，普通民眾當然更會摸不著頭腦。
事實上,，無論是稅收財政官員,，還是專家學者，都從不諱言現行個稅征收制度的弊端,。譬如,，中國社科院財貿所副所長高培勇雖然反對提高個稅起征點，但也曾坦言不滿于現有的稅改成就,。個稅改革必須指向社會公正,這早已經成為共識,。遺憾的是，在今年兩會前,關于個稅改革的“權威消息”頻傳,卻又一再被權威部門否認,。在財政部的《我國個人所得稅基本情況》報告中,，我們仍然沒有看到“綜合與分類相結合稅制”的個稅改革時間表。我仍然認為,，倘若個稅改革難有時間表,不如提高個稅起征點以緩解民眾的“權利焦慮”,。
在財政部此次的報告中，也透露出了“今后個稅起征點還將適時作出調整”的信息,。但“今后”到底是什么時候,，按照財政部在全國兩會上的表態(tài)，估計只會是“今年不可能”了,。
在兩會上,，財政部副部長廖曉軍就曾提出，個人所得稅起征點越高,，對富人越有利,。此次財政部的報告不僅提出“大幅提高起征點后，高收入群體受惠多”,，還增加了一句“低收入群體的利益反而會受損”,。對“大幅提高起征點后，高收入群體受惠多”這一觀點,，我是贊同的,。比如將扣除標準提高至3000元/月，月薪為5000元的納稅人稅負只能減少100元/月,，而月薪為10萬元的納稅人稅負減少350元/月,。橫向比較之下，高收入群體確實減稅幅度更大,。但“低收入群體的利益反而會受損”的觀點,，卻似乎難以令人贊同,。
是的，我們并不否認,，個稅起征點“大幅”提高確實會減少財政收入,，從而影響到政府對弱勢群體的財政補助。提高起征點之后,，窮人獲得的補助可能相應會減少,，但與此同時，窮人同樣也會因為起征點的提高而受益——受益與受損之間,，存在一個臨界點,。值得注意的是，富人受益與窮人受損之間并非是一個零和游戲,。我們并不能從富人受益的多少簡單地推導出窮人受損的多少,。還有看政府通過稅收補貼窮人是否產生了實際效果，還要看低收入群體到底在巨額的稅收中受益了多少,。
到底提高到3000元是“大幅”呢,，還是提高到8000元是“大幅”呢，這不是只靠感覺就能判斷的,，必須要有深入的調查研究,、要有強有力的數據支撐。遺憾的是,，在《我國個人所得稅基本情況》報告中,，我們卻未能看到相關的調查數據?；蛟S在財政部的眼中,，3000元的個稅起征點也算“大幅”吧！沒有數據證明,，就籠統地拋出“大幅提高個稅起征點窮人受損”的觀點,、以此來作為拒絕提高個稅起征點的理由，顯然是難以服人的,。（劉義昆）
（責編：李艷）
 |
- 相關新聞
|
|
①凡本網注明來源為福建日報網的所有文字、圖片和視頻,，版權屬福建日報網所有,，任何未經本網協議授權的非新聞性質網站不得轉載、鏈接,、轉貼或以其他方式復制發(fā)表,。已經被本網協議授權的媒體、網站,，在下載使用時須注明來源福建日報網,，違者本網保留依法追究責任的權利,。
②本網未注明來源福建日報網的文/圖等稿件均為轉載稿，本網轉載出于傳遞更多信息之目的,，并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性,。如其他媒體、網站或個人從本網下載使用,，必須保留本網注明的“來源”,，并自負版權等法律責任。如擅自篡改為“來源：福建日報網”,，本網將依法追究責任,。如對文章內容有疑議，請及時與我們聯系,。
③ 如本網轉載涉及版權等問題,，請作者在兩周內速來電或來函與福建日報網聯系，謝謝,！