雖然鄧玉嬌案已經做出一審宣判,，但是在庭審過程中關于無限防衛(wèi)權、無罪辯護,、有罪免刑以及附帶民事訴訟等方面的爭議依然是公眾關注的焦點,。
昨天，鄧玉嬌特意換上一件平日喜歡的銀灰茄克,，讓記者拍照,。換衣服拍照，是想通過媒體告訴所有關心她的熱心人,，她的一切將要從零開始,。
鄧玉嬌的辯護律師們強調，鄧玉嬌的防衛(wèi)行為是適當?shù)?、適度的,，并沒有超過必要限度；他們依據(jù)《刑法》第20條的規(guī)定,，認為鄧玉嬌具有無限防衛(wèi)權,。
《刑法》第二十條明確規(guī)定：對正在進行行兇、殺人,、搶劫,、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為,，造成不法侵害人傷亡的,，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任,。
1 鄧玉嬌是否有無限防衛(wèi)權,？
專家：鄧的防衛(wèi)行為明顯超過必要限度
西南政法大學法學院常務副院長、教授,、博士生導師梅傳強：
從案件的具體情況來看,，鄧貴大所實施的不法侵害尚不足以對鄧玉嬌的生命健康權造成嚴重侵害，這就決定了鄧玉嬌在實施防衛(wèi)行為時只需能夠制止鄧貴大,、黃德智兩人的不法侵害即可,。但是,，當鄧貴大再次逼近鄧玉嬌時,，鄧玉嬌用刀刺鄧貴大，致鄧貴大的左頸部,、左小臂,、右胸部、右肩部四處受傷,。法醫(yī)鑒定也認為“鄧貴大系他人用銳器致頸部大血管斷裂,、右肺破裂致急性失血性休克死亡”。從鄧貴大的受傷情況看,，其中包括頸部等危及生命的部位,，且受傷部位有四處之多。這說明,，鄧玉嬌持刀刺擊鄧貴大導致其傷亡的行為已經明顯超出了制止其不法侵害的必要限度,，屬于防衛(wèi)過當，應當依法負刑事責任,。
專家：鄧應承擔刑事責任
中南財經政法大學教授,、博士生導師齊文遠：鄧玉嬌的防衛(wèi)過當行為依法應承擔刑事責任。根據(jù)刑法第20條第2款的規(guī)定,，正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰,。因此,，對鄧玉嬌刺死鄧貴大的行為，應當根據(jù)刑法分則的規(guī)定定罪量刑,。從本案的發(fā)展過程看,，鄧玉嬌是在數(shù)次躲避鄧貴大、黃德智的不法侵害未成功的情況下，情急之中持水果刀刺擊再次撲向自己的鄧貴大,，無疑不具有剝奪鄧貴大生命的意圖,，她顯然是希望通過傷害不法侵害人以達到保全自己的結果。因此,，對她的行為應認定為故意傷害罪,，并以刑法第234條規(guī)定的故意傷害致人死亡的量刑幅度作為鄧玉嬌應負刑事責任的基準，然后再依照上述刑法第20條第2款的規(guī)定減輕或者免除處罰,。
 |
|
|