京華時報昨天報道說，位于北京朝陽門橋西南側(cè)(隸屬東城區(qū))的危舊房改造已歷經(jīng)7年時間,，目前仍有3戶居民未搬離,，其中一戶居民提出現(xiàn)金加房屋折合每平方米超20萬元的拆遷補(bǔ)償要求。因為不能滿足這些條件,，負(fù)責(zé)此次拆遷工作的住總公司表示,，他們已經(jīng)向東城區(qū)政府遞交求助報告。
每平方米拆遷補(bǔ)償超20萬元,？這可能嗎,？開始我以為報道出錯，但通讀全文后,，方知是千真萬確的事,。按人們的慣性思維，城市拆遷,，由政府主導(dǎo),，拆遷戶總處在弱勢位置上，其權(quán)益往往得不到保證,?？呻S著城市拆遷條例和物權(quán)法等出臺，拆遷亂象已得到有效遏制,?？涩F(xiàn)在為什么還會有人甘當(dāng)“釘子戶”，是不是拆遷部門藏有貓膩？
我分析是拆遷亂象種下的惡果,。拆遷之亂,，亂在不透明，顯現(xiàn)不了公平,，導(dǎo)致利益不均衡,，使人們普遍產(chǎn)生抵觸情緒。于是帶有英雄色彩的“最牛釘子戶”前些年在廣州,、重慶等地如雨后春筍般冒了出來,，他們視死如歸的精神，博得了不少輿論支持,。盡管這些釘子戶提出的要求未必完全合理,，但最終結(jié)果基本得到了滿足。他們的壯舉,，一定程度上加快了拆遷立法進(jìn)度,，同時也成為一種榜樣。今天看來,，這種榜樣的力量是深遠(yuǎn)的,。作為政府方面，對此一要有思想上的準(zhǔn)備,，二要以最大化公平,、公正來弱化這種力量的影響。
撇開政府層面工作,，作為社會個體的每位公民,，也要學(xué)會理性對待自己的權(quán)益。舊城改造的目的無非是為了提高城市功能,，美化城市面貌，改善困難群眾居住條件,，是得民心的好事,，作為城市的主人，我們每個人都有支持和配合的義務(wù),，這是大局,，要識得。沒有拆遷,，哪有干凈漂亮的城市,。
當(dāng)然這不是說，拆遷可以無視公民的權(quán)益保護(hù),。保護(hù)公民權(quán)益是對的,，但把權(quán)益無限擴(kuò)大化就不對了。每平方米20萬元，在誰看來都是個天價,，實(shí)際上已改變了事物的原本性質(zhì),。房屋拆遷，往往有著深厚而復(fù)雜的背景,，政府在政策運(yùn)用上要不偏不倚,，百姓在要求上也要合情合理。不能因為你們這幾戶人家反對,，導(dǎo)致這一地區(qū)舊城改造不能順利推進(jìn),，最終使國家利益受損。就個人而言,，當(dāng)補(bǔ)償價格被無限擴(kuò)大后,，讓政府還如何對你的權(quán)益實(shí)施保護(hù)？
政府的補(bǔ)償政策應(yīng)該是一致的,，已搬遷的住戶獲得的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)肯定不會比你們高,。也許你們認(rèn)為，你們的情況比較特殊,，比如面積少算了,，人口少計了，這完全可以擺到桌面上來講,，要讓人覺得合情合理,。但如果提出“家庭每個成員要有一套房，自己的醫(yī)療費(fèi)用要包含在里面”等要求,，這還在理嗎,？
我相信包括他們自己在內(nèi)，沒有人能夠認(rèn)為他們可以拿到這筆天價補(bǔ)償?shù)?。要知道,，按照此前公布的拆遷辦法補(bǔ)償，他們只能安置三居室一套或貨幣補(bǔ)償36萬元,，而大多數(shù)人都是按照這補(bǔ)償辦法執(zhí)行的,。他們把價格抬得這么高，無非是討價還價的空間更大,。20萬元每平方米的價格即使砍掉一半,，可能還是天價。有關(guān)方面不會開這個口子,，因為這個口子一開,，哪怕高出一分錢，即意味著對更多已搬遷住戶的不公,。
相持了7年,，時間不短了,，這幾位住戶心里肯定挺累的，我還是希望他們回過頭來,，認(rèn)真捋一下自己有哪些權(quán)益應(yīng)該得到保護(hù),，有針對性地提出來，這樣豈不更好,？也許相持7年的問題就此迎刃而解,，善莫大焉。
 |
|
|