戶籍背后的就業(yè)、社保,、孩子上學(xué)等福利內(nèi)容,，已成戶改的重大障礙。對此,，中國社科院人口與勞動經(jīng)濟研究所所長蔡昉近日建議剝離這些內(nèi)容,，以破解戶改困境。(6月2日《新京報》)
蔡昉的建議切中時弊,，現(xiàn)行戶籍制度在某種程度上確實成了中國進(jìn)一步城市化的障礙,。而戶改步履維艱的主要原因之一,，也正在于很多大中城市的戶籍上附著了過多的福利。
盡管如此,，像蔡昉這樣主張一攬子剝離的建議,，我不能完全贊同。原因很簡單,，剝離之后,，原來享受這些福利的戶籍市民將何以堪？一下子剝離這些雖然微薄但至關(guān)重要的福利(比如低保),，會不會因為市民普遍反對而使得戶籍改革更難進(jìn)行,？我們衡量一項改革是不是正確、合理,，主要看它是不是增加了更廣大民眾的福利,。從這個角度看，筆者想對蔡昉的“全盤剝離建”提一點建議：改革之前,，不妨對戶籍福利做一點甄別,，看哪些是不合理的，哪些是合理而必要的,。
在我看來,，戶籍福利可分為“權(quán)”和“益”兩部分。相對于非戶籍人口來說,，“權(quán)”通常都屬“特權(quán)”,，是不合理的；而“益”的部分,，則屬于民眾分享改革發(fā)展的成果,，應(yīng)該保留，并隨著條件成熟,，讓非戶籍人口也能享受,。
比如許多城市都規(guī)定，非戶籍人口子女不能上本市公立學(xué)校,，不能報考公務(wù)員,，這實際上賦予了戶籍人口極大的“特權(quán)”，長此以往,，必然窒息城市活力,。反過來，許多城市規(guī)定擁有戶籍就可享受低保,，這屬于“益”的部分,，不應(yīng)該剝離。政府要做的,，是逐步創(chuàng)造條件,，讓所有常住人口,，無論他是否擁有戶籍，都能夠享受這些“益”,。我相信,，非戶籍人口只要在“權(quán)”的方面獲得平等待遇，即便在“益”的方面一時不如戶籍人口,，也能夠坦然面對,。
戶籍改革不能只圖痛快，更不能濫用鐵腕搞“全盤剝離”,，只有這樣,，才可能順利進(jìn)行。
 |
|
|