國(guó)務(wù)院新聞辦公室于5月26日上午10時(shí)舉行新聞發(fā)布會(huì),請(qǐng)最高法院,、最高檢察院和國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹《關(guān)于辦理生產(chǎn),、銷售假藥、劣藥刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)情況,,并答記者問(wèn),。最高人民法院副院長(zhǎng)熊選國(guó)表示,為假劣藥提供廣告宣傳活動(dòng)的將被追究刑責(zé),。熊選國(guó)指出,,此次新頒布的司法解釋中規(guī)定為生產(chǎn)、銷售假藥,、劣藥犯罪分子提供廣告等宣傳的行為將被以共犯論處,。(相關(guān)報(bào)道見(jiàn)17版)
且不說(shuō)食品、化妝品等方面的虛假?gòu)V告,,僅假藥劣藥廣告的案例,,相信不少人都能信手拈來(lái),。從趙本山的“蟻力神”到郭德綱的“藏秘排油茶”,從鞏俐,、濮存昕的“蓋中蓋口服液”到唐國(guó)強(qiáng),、解曉東的北京新興醫(yī)院……某種程度上說(shuō),此次相關(guān)司法解釋的頒布,,正是相關(guān)方面出于加大對(duì)假劣藥廣告宣傳審查和打擊力度的考慮,。
在筆者看來(lái),此次司法解釋中新增“明星若知情仍代言假藥可作為共犯處理”這一條款,,是對(duì)《廣告法》等相關(guān)法律法規(guī)的有效補(bǔ)充,。但與此同時(shí)應(yīng)該認(rèn)識(shí)到,僅關(guān)注此次司法解釋中“共犯處理明星”的眼球效應(yīng)并不夠,。原因很簡(jiǎn)單,,如果說(shuō)判斷明星代言假藥廣告是否知情,僅是技術(shù)層面問(wèn)題的話,,那么,,在現(xiàn)實(shí)施行的過(guò)程中,要想使此次司法解釋的頒布,,能達(dá)到禁止假藥劣藥廣告的目的,,相關(guān)方面還有不少工作要做。
僅從共犯處理明星這一條款來(lái)說(shuō),,即便該條款能被相關(guān)方面依照此次司法解釋和相關(guān)法律法規(guī)中的規(guī)定嚴(yán)格執(zhí)行,,那么,明星們到底應(yīng)該承擔(dān)哪些方面的具體責(zé)任呢,?如果相關(guān)方面沒(méi)有細(xì)則條款,,很可能出現(xiàn)的情況是,明星們承擔(dān)的責(zé)任很少,,該條款起不到規(guī)范和警示的作用,。在利益驅(qū)動(dòng)和人情因素下,一些明星依然虛假代言,,假藥劣藥廣告依然會(huì)誤導(dǎo)公眾,。
其實(shí),禁止假藥劣藥廣告的大行其道,,是需要系統(tǒng)考慮的問(wèn)題,。比如,假藥劣藥的大量存在,,監(jiān)管部門(mén)有不容推卸的責(zé)任,;假藥劣藥廣告能夠出籠,,廣告審批及監(jiān)管機(jī)構(gòu)難逃干系,;此外,尚有醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)藥公司銷售假藥劣藥時(shí)責(zé)任的歸屬和細(xì)化等,。某種程度上說(shuō),,此次頒布司法解釋,細(xì)化刑責(zé)追究,,強(qiáng)調(diào)規(guī)范和警示作用,,是一方面。如何從源頭上遏制假藥劣藥的生產(chǎn),、流通,、銷售、廣告宣傳,,是考驗(yàn)相關(guān)職能部門(mén)智慧與能力的另一方面,。
此外,在此次新聞發(fā)布會(huì)上,,我們沒(méi)有看到相關(guān)方面對(duì)“公眾若被假藥劣藥傷害后,,如何發(fā)起申訴并獲得賠償”作出詳細(xì)的解釋。我們知道,,此次司法解釋頒布后,,能在一定程度上對(duì)假藥劣藥的生產(chǎn)、銷售,、廣告宣傳形成威懾力,,但試圖借此全面禁止假藥劣藥的存在,并不現(xiàn)實(shí),。從這個(gè)意義上說(shuō),,此次司法解釋的頒布,也許不應(yīng)該包括如何為公眾提供申訴和賠償?shù)臈l款,,但相關(guān)配套解釋,,不應(yīng)該呈現(xiàn)空白。(李記)
(責(zé)編:劉寶琴)
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-05-27為什么公眾總是和明星代言有著血海深仇
- 2009-05-15媒體若“疲勞”,,誰(shuí)為弱者代言
- 2009-05-27言實(shí)相符是明星代言的起碼責(zé)任
- 2009-05-15趙小明代言和謝志春自爆家丑的個(gè)中深意
|