小艷被拖到廁所施暴
近年來，校園暴力事件時有發(fā)生，也許并不能堪稱真正意義上的新聞,。然而“5.18”副縣長之女率眾毆打同學事件一發(fā)生就注定會一石激起千層浪,，因為其中牽涉到權力背景,，也就是所謂的“權二世”現(xiàn)象。伴隨著副縣長以“母親的身份”看望受害者小艷并當面道歉以及施暴者小思的悔過行為，公眾的憤怒情緒才稍稍緩和。但當?shù)亟逃謱υ摪盖槊枋錾系淖兓?，讓本已逐漸平息的怨怒似乎有所反彈。
5月26日《京華時報》報道,，云南孟連縣教育局日前就副縣長之女率眾毆打侮辱初二女生事件發(fā)出通報,，先前小艷敘述的嘴里被強塞進從廁所里撿起的臟衛(wèi)生巾，變成了“兩張未使用過的衛(wèi)生巾”,，并且是“貼到”臉部,。對于事件性質(zhì)的界定，通報中稱是“學生打架事件”,。
明眼人一看就知道,，“施暴”和“打架”的意思相去甚遠，性質(zhì)也有天壤之別,。孟連縣教育局在案情通報上巧妙的措詞,，不管是有心插花還是無心栽柳，終究讓人浮想聯(lián)翩,。率眾毆打同學的小思若是普通的鄰家女孩，也許該案件受關注的程度不會這么高,，至少不會深入到案情微妙的描述上,。正因為施暴者是副縣長之女，而且還是主管教育的有話語權的副縣長,，所以在當?shù)亟逃职l(fā)出通報后,，暗覺有失公允的公眾發(fā)出質(zhì)疑之聲也就在所難免,。
雖然現(xiàn)在我們不能妄下斷言說教育局一定存有偏袒之意、諂媚之心,，但憑借教育教會我們“咬文嚼字”的做法以及“丁是丁卯是卯”的精神,，還是不難品咂出個中意味。受害者小艷的敘述是“廁所里撿起的臟衛(wèi)生巾”,，到教育局這里就變成了“兩張未使用過的衛(wèi)生巾”,，誠可謂“失之毫厘，差以千里”,。這種偏差的發(fā)生存在兩種可能,，一種是由于調(diào)查欠仔細、偏聽偏信等原因,，只接受了掌握話語權的施暴者的陳述,，忽略了受害者的真實聲音；另一種就是有意而為之,。而這兩種可能無一例外都造成話語暴力的傷害,，只是深與淺、重與輕的問題,?！ ?/font>
試想，在受到不公正待遇時,，只允許有背景,、有話語權的一方居高臨下地做出描述而不容他人置喙，那是何等的可怕,。近來鬧得沸沸揚揚的公安局政委女兒冒名頂替上大學事件,、杭州富家子飆車撞死人案、女服務員鄧玉嬌刺死官員事件,，其中涉及的都是不同階層的人,，一方是有權勢有錢財?shù)墓賳T或富豪，另一方是無地位無背景的普通人,。在這種話語權失衡的情況下,，有背景的一方往往高高在上為自己開脫申辯，而受害的普通人若想尋求應有的公正總是承擔巨大的壓力和風險,?！ ?/font>
這樣看來，羅彩霞算是不幸中的萬幸,，因為沒有話語權的她通過媒體發(fā)出了自己的聲音,，也最終追回了自己應得的東西；被副縣長之女率眾毆打的小艷也可以說是幸運的,，因為同樣有媒體不斷為她吶喊,，即便是在案情描述上的細微變化,，也有伸張正義之士敢于站出來打抱不平。更值得所有人慶幸的是,，今天我們生活在日趨公正,、更為公平的二十一世紀的民主時代，若是在數(shù)年或數(shù)十年前,，即便有N個羅彩霞,、N個小艷被話語暴力打落滿口牙也只能往肚子里吞。(周歡)
相關評論：一起校園暴力事件的演變……
(責編：劉寶琴)
 |
- 2009-05-25副縣級暴虐能否警醒有子孫的干部
- 2009-05-25從孟連校園暴力事件反思“權二世”現(xiàn)象
- 2009-05-25初中生施暴不必突出副縣長背景
- 2009-05-25副縣長之女率眾施暴是權力的慣性
|
|