5月20日，黑龍江黑河市政府頒布了“見狗殺狗”的禁狗令：從5月23日開始,，任何人如果被發(fā)現(xiàn)帶著狗出現(xiàn)在禁養(yǎng)區(qū)的公共場所，不僅狗要被殺,，狗主人還要被處以200元以下罰款。該法令一出,，立即遭到了當(dāng)?shù)氐酿B(yǎng)狗人的強(qiáng)烈反對,。（中國日報(bào)網(wǎng)中國在線5月23日報(bào)道）
表面看來，黑河市政府頒布的“見狗殺狗”令具有強(qiáng)烈的合理性,，因?yàn)楣凡坏珨y帶有可能危及人類的生命的狂犬病毒，而且影響市容市貌,，為了大多數(shù)非養(yǎng)狗者的利益,，似乎已足以使這一“見狗殺狗”令獲得其合理性與合法性,。
然而，如果仔細(xì)分析這一政策建立其上的理論預(yù)設(shè)，我們將會(huì)發(fā)現(xiàn),，“見狗殺狗”令的頒布是狂暴的無限的政府權(quán)力對于狗的生命與人的生命的“雙重漠視”和“雙重否定”,。
首先,，“見狗殺狗”令是建立在一種狂妄的“人類中心主義”基礎(chǔ)之上的。自有人類以來,，人類即開始與其他一切有生命的動(dòng)植物共享一個(gè)地球,。但是,，人類自認(rèn)為是“萬物之靈長”和“萬物的尺度”，受著神的恩賜,，“管理海里的魚、空中的鳥,，和地上各樣行動(dòng)的活物”，且以“地上的走獸和空中的飛鳥,，并各樣爬在地上有生命的物”作為神賜的食物（見《圣經(jīng)·創(chuàng)世紀(jì)》）,。因此,，人類不承認(rèn)畜牲和野獸與人享有平等的生存權(quán),，只是將它們當(dāng)成達(dá)到某種目的的工具，無止境地對他們進(jìn)行溫和——更多的時(shí)候是殘忍——的剝削。
隨著人類對自然和其他生物的影響能力的增強(qiáng),，人類的這種狂妄自大已經(jīng)開始遭到了自然無情的懲罰和報(bào)復(fù)——如果人類仍然用“人類中心主義”的思維來指導(dǎo)自己的行為,，為了自身的利益而漠視動(dòng)植物生存權(quán)與生命權(quán),，由此引發(fā)的生態(tài)破壞和環(huán)境污染必將危及整個(gè)人類的生存和生命,，人類將品嘗到自身行為造成的“飛去來器效應(yīng)”之惡果,。
大約5萬年以前，狗與人類就建立了相互依存的關(guān)系，并被馴化成了人類最好的朋友,。如果人類對狗尚且如此殘忍,，見狗即殺,，其他動(dòng)植物的生存權(quán)與生命權(quán)我們將更不會(huì)放在眼里——在我們對狗進(jìn)行非人道的捕殺的同時(shí)，我們同時(shí)也在戕害自己的心靈,，使之變得更加殘忍、麻木和自私，在此意義上,，“見狗殺狗”令所產(chǎn)生的不良社會(huì)后果和使人類付出的代價(jià)將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出溫和而友好地對待狗所帶來的感染狂犬病的風(fēng)險(xiǎn),。
此外,，黑河市政府頒布的“見狗殺狗”令也是對公民的最基本的權(quán)力的漠視和否定,。出臺(tái)這一政策的基礎(chǔ)自然是保護(hù)大多數(shù)人的權(quán)益（即便如此,，也應(yīng)該就此進(jìn)行聽證）,，但是,，若是對大多數(shù)人權(quán)益的保護(hù)是建立在對少數(shù)人權(quán)益的侵犯和損害之上的,，這種權(quán)力也就異化成了一種無限制的“多數(shù)專制”,。然而,，在一個(gè)民主和自由的國度里,，如果少數(shù)人、少數(shù)派或反對派的合理權(quán)益得不到有效保護(hù),，那么,，這種絕對的多數(shù)統(tǒng)治將成為一種壓迫包括多數(shù)派在內(nèi)的所有人的狂暴力量，全體公民的權(quán)益將都得不到有效保護(hù)——因?yàn)?，此時(shí)此地的多數(shù)派有可能是彼時(shí)彼地的少數(shù)派，此問題上的多數(shù)派也有可能是彼問題上的少數(shù)派,，況且，一些別有用心的政客們或利益集團(tuán)很容易打著多數(shù)（如人民）的幌子,，肆無忌憚地?fù)p害他人的利益以實(shí)現(xiàn)自己的特殊的利益。因此,，黑河市政府頒布的“見狗殺狗”令是一個(gè)看似美好的“多數(shù)專制”的陷阱,，如古格列摩·費(fèi)雷羅所言,，“在民主制度中,，反對派（或少數(shù)派）像政府一樣,，是對人民主權(quán)生死攸關(guān)的機(jī)制,。壓制反對派（或少數(shù)派）就是壓制人民主權(quán),?！倍吨腥A人民共和國憲法》第二條則曰,，“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”——在此意義上,，黑河市政府頒布的“見狗殺狗”令是違憲的，如果公民們不依法對政府的這種權(quán)力濫用行為隨時(shí)隨地進(jìn)行有效的批評和抵制，這種本應(yīng)該保護(hù)他們的權(quán)力就會(huì)成為漠視并粗暴踐踏他們的生命和財(cái)產(chǎn)的地獄,。
在大多數(shù)情況下,，狗是不會(huì)主動(dòng)攻擊人的,，人與狗完全能夠和平相處,。何況,，就算人被狗給咬了，只要處理及時(shí),、得當(dāng),，狂犬病完全是可以預(yù)防的。如果人們對動(dòng)物多一點(diǎn)愛心，人與人之間多一點(diǎn)寬容,，多一點(diǎn)理解,，生活在城市中的狗并不見得會(huì)給他們的日常生活帶來多大的不便或增加多大的風(fēng)險(xiǎn)。在一定程度上來說,，“城市犬害”的責(zé)任并非在于狗,，而是人與人、人與自我,、人與自然以及人與社會(huì)的關(guān)系的全面失范的產(chǎn)物,。而“見狗殺狗”令不過是將狗當(dāng)成了這種全面失范的“替罪羊”罷了，根本無益于人與人,、人與自我,、人與自然以及人與社會(huì)的關(guān)系的改善，反而會(huì)加劇這種全面失范,。更重要的是,，對于“見狗殺狗”令這一政策的受益者來說，也是得不償失的——因?yàn)?，這一禁令的出臺(tái)和實(shí)施是以他們最基本的合法權(quán)力之喪失為代價(jià)的,。（宕子）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-05-25狗咬人成了新聞之后
- 2009-05-25黑河“殺狗令”令人膽寒
|
|