資料圖片
手機(jī)漫游基本無成本，而固話月租費(fèi)累積收入早已抵補(bǔ)了初始網(wǎng)絡(luò)鋪設(shè)成本。低成本,、無成本卻高收費(fèi),，這樣的“美事”也只有在壟斷背景下才能得以維系。
一則“國(guó)內(nèi)將徹底取消漫游費(fèi)與固話月租費(fèi)”的新聞甫一公布即被否認(rèn),。最新消息稱,，這只是部分專家的建議而已，被否決的原因是這將會(huì)造成運(yùn)營(yíng)商經(jīng)營(yíng)混亂,。
事實(shí)上,，圍繞電信“兩費(fèi)”(手機(jī)漫游費(fèi)和固話月租費(fèi))的爭(zhēng)議由來已久。表面看來,，這是電信客戶與運(yùn)營(yíng)商之間的利益博弈,，但實(shí)際上，囿于目前電信供求雙方市場(chǎng)地位的嚴(yán)重失衡,，相關(guān)價(jià)格爭(zhēng)議的結(jié)果往往都是向運(yùn)營(yíng)商利益傾斜,。
從電信運(yùn)營(yíng)商的財(cái)務(wù)報(bào)表看，漫游費(fèi)和固話月租費(fèi)的確是重要的利潤(rùn)來源,。2005年中國(guó)移動(dòng)的漫游收費(fèi)貢獻(xiàn)了91.5%的利潤(rùn),；該項(xiàng)收費(fèi)更是曾為中國(guó)聯(lián)通2006年勉強(qiáng)盈利立下汗馬功勞。同樣地,，在固話領(lǐng)域,，月租費(fèi)也是運(yùn)營(yíng)商維持業(yè)務(wù)收入的重要來源?？梢?，若專家的建議果真成行，無疑會(huì)給運(yùn)營(yíng)商帶來釜底抽薪之災(zāi),。
然而,，這樣的理由如果放置于自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)之中是根本不能成立的。最重要的一點(diǎn),，兩項(xiàng)收費(fèi)根本不符合基本的“成本收益對(duì)等”原則,。業(yè)內(nèi)人士早有共識(shí)，手機(jī)漫游不過是由網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的傳送信息,，其過程甚至比普通電子郵件還要簡(jiǎn)單,，基本不存在直接成本；而對(duì)于已經(jīng)收取了幾十年的固話月租費(fèi)來說,，隨著技術(shù)水平的進(jìn)步,，其累積的收入早已經(jīng)完全抵補(bǔ)了初始網(wǎng)絡(luò)鋪設(shè)成本。低成本甚至是無成本卻成為高收費(fèi)的理由,，這樣的“美事”也只有在壟斷背景下才能得以維系,。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)電信企業(yè)的平均利潤(rùn)高于20%，而即便是在電信業(yè)發(fā)達(dá)的美國(guó)市場(chǎng),，相關(guān)的利潤(rùn)率也不到1%,。與之相對(duì)應(yīng)，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者電話消費(fèi)占收入比高達(dá)8%到10%,，在發(fā)達(dá)國(guó)家這一比例僅為5%,。可見,，電信企業(yè)在享受超額利潤(rùn)的同時(shí),，也對(duì)社會(huì)福利體系造成了嚴(yán)重的侵蝕。
專家取消收費(fèi)的建議被否,，著實(shí)令消費(fèi)者無奈,。至于否定理由所稱的“會(huì)造成運(yùn)營(yíng)商經(jīng)營(yíng)混亂”，其潛臺(tái)詞無非是,，現(xiàn)有相安無事的市場(chǎng)格局將會(huì)被攪亂,，運(yùn)營(yíng)商為了彌補(bǔ)損失必然會(huì)更加激烈地?fù)寠Z客戶資源,，進(jìn)而在移動(dòng),、聯(lián)通與電信三巨頭間形成慘烈競(jìng)爭(zhēng)。但反過來講,，這樣的競(jìng)爭(zhēng)又有何不好呢,？只有競(jìng)爭(zhēng)才會(huì)激發(fā)運(yùn)營(yíng)商強(qiáng)化成本內(nèi)控的動(dòng)力，只有競(jìng)爭(zhēng)才會(huì)讓他們主動(dòng)為客戶讓利,，也只有競(jìng)爭(zhēng)才會(huì)提升國(guó)內(nèi)電信業(yè)的整體服務(wù)水平,。而且，只有在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激勵(lì)之下,，被倒逼出來的管理能力與技術(shù)水平才會(huì)大幅提高,，通過縮減各種不必要的成本與開支，增加增值業(yè)務(wù)的服務(wù)收益,。最終,，企業(yè)的效益反而能夠得到提升。
其實(shí),，現(xiàn)實(shí)的案例也已表明,，競(jìng)爭(zhēng)氛圍都會(huì)讓市場(chǎng)受益。例如,，經(jīng)過重組的新聯(lián)通公司在得以進(jìn)軍固話領(lǐng)域后,，立刻攪動(dòng)了一池春水，作為固話業(yè)務(wù)的后來者已經(jīng)開始以低價(jià)參與競(jìng)爭(zhēng),。而行政部門固守漫游費(fèi)與月租費(fèi)解除禁令,，或許已經(jīng)不符合市場(chǎng)的內(nèi)生要求，反而制約了行業(yè)全方位競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)空間。
在三大全業(yè)務(wù)電信企業(yè)架構(gòu)完工之后,，已經(jīng)再無任何行政呵護(hù)的必要了,，最多不過考慮到緩解制度變遷的沖擊，為相關(guān)費(fèi)用的取消設(shè)置一個(gè)過度,、緩沖期即可,。無論從社會(huì)福利提升還是從運(yùn)營(yíng)商歷練角度看，電信市場(chǎng)壟斷破冰都應(yīng)是大勢(shì)所趨,。有關(guān)部門放手市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)只會(huì)縮短這一進(jìn)程,，最終讓廣大消費(fèi)者盡早獲益。 （馬紅漫）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-05-043G資費(fèi)能否回歸到“1G標(biāo)準(zhǔn)”
- 2009-04-09網(wǎng)上支付適度收費(fèi)究竟有何企圖,？
|
|