資料圖片
手機漫游基本無成本,，而固話月租費累積收入早已抵補了初始網(wǎng)絡(luò)鋪設(shè)成本,。低成本,、無成本卻高收費,，這樣的“美事”也只有在壟斷背景下才能得以維系,。
一則“國內(nèi)將徹底取消漫游費與固話月租費”的新聞甫一公布即被否認(rèn),。最新消息稱,，這只是部分專家的建議而已,，被否決的原因是這將會造成運營商經(jīng)營混亂,。
事實上,，圍繞電信“兩費”(手機漫游費和固話月租費)的爭議由來已久。表面看來,，這是電信客戶與運營商之間的利益博弈,，但實際上，囿于目前電信供求雙方市場地位的嚴(yán)重失衡,，相關(guān)價格爭議的結(jié)果往往都是向運營商利益傾斜,。
從電信運營商的財務(wù)報表看，漫游費和固話月租費的確是重要的利潤來源,。2005年中國移動的漫游收費貢獻(xiàn)了91.5%的利潤,；該項收費更是曾為中國聯(lián)通2006年勉強盈利立下汗馬功勞。同樣地,，在固話領(lǐng)域,，月租費也是運營商維持業(yè)務(wù)收入的重要來源?？梢?，若專家的建議果真成行，無疑會給運營商帶來釜底抽薪之災(zāi),。
然而,，這樣的理由如果放置于自由競爭市場之中是根本不能成立的,。最重要的一點，兩項收費根本不符合基本的“成本收益對等”原則,。業(yè)內(nèi)人士早有共識,，手機漫游不過是由網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的傳送信息，其過程甚至比普通電子郵件還要簡單,，基本不存在直接成本,；而對于已經(jīng)收取了幾十年的固話月租費來說，隨著技術(shù)水平的進(jìn)步,，其累積的收入早已經(jīng)完全抵補了初始網(wǎng)絡(luò)鋪設(shè)成本,。低成本甚至是無成本卻成為高收費的理由，這樣的“美事”也只有在壟斷背景下才能得以維系,。據(jù)統(tǒng)計,，我國電信企業(yè)的平均利潤高于20%，而即便是在電信業(yè)發(fā)達(dá)的美國市場,，相關(guān)的利潤率也不到1%,。與之相對應(yīng),，國內(nèi)消費者電話消費占收入比高達(dá)8%到10%,，在發(fā)達(dá)國家這一比例僅為5%?？梢?，電信企業(yè)在享受超額利潤的同時，也對社會福利體系造成了嚴(yán)重的侵蝕,。
專家取消收費的建議被否,，著實令消費者無奈。至于否定理由所稱的“會造成運營商經(jīng)營混亂”,，其潛臺詞無非是,，現(xiàn)有相安無事的市場格局將會被攪亂，運營商為了彌補損失必然會更加激烈地?fù)寠Z客戶資源,，進(jìn)而在移動,、聯(lián)通與電信三巨頭間形成慘烈競爭。但反過來講,，這樣的競爭又有何不好呢,？只有競爭才會激發(fā)運營商強化成本內(nèi)控的動力，只有競爭才會讓他們主動為客戶讓利,，也只有競爭才會提升國內(nèi)電信業(yè)的整體服務(wù)水平,。而且，只有在市場競爭的激勵之下,，被倒逼出來的管理能力與技術(shù)水平才會大幅提高,，通過縮減各種不必要的成本與開支，增加增值業(yè)務(wù)的服務(wù)收益。最終,，企業(yè)的效益反而能夠得到提升,。
其實，現(xiàn)實的案例也已表明,，競爭氛圍都會讓市場受益,。例如，經(jīng)過重組的新聯(lián)通公司在得以進(jìn)軍固話領(lǐng)域后,，立刻攪動了一池春水,，作為固話業(yè)務(wù)的后來者已經(jīng)開始以低價參與競爭。而行政部門固守漫游費與月租費解除禁令,，或許已經(jīng)不符合市場的內(nèi)生要求,，反而制約了行業(yè)全方位競爭的市場空間。
在三大全業(yè)務(wù)電信企業(yè)架構(gòu)完工之后,，已經(jīng)再無任何行政呵護(hù)的必要了,，最多不過考慮到緩解制度變遷的沖擊，為相關(guān)費用的取消設(shè)置一個過度,、緩沖期即可,。無論從社會福利提升還是從運營商歷練角度看，電信市場壟斷破冰都應(yīng)是大勢所趨,。有關(guān)部門放手市場競爭只會縮短這一進(jìn)程,，最終讓廣大消費者盡早獲益。 （馬紅漫）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-05-043G資費能否回歸到“1G標(biāo)準(zhǔn)”
- 2009-04-09網(wǎng)上支付適度收費究竟有何企圖,？
|
|