昨日下午,，深圳市為應(yīng)對對假幣犯罪日益猖獗勢頭，出臺(tái)打擊假幣犯罪具體法律指引意見,，對印刷,、購買、出售、運(yùn)輸,、使用假幣不論數(shù)量多少一律立案查處,，對假幣持有額超過4000元者一律追究刑事責(zé)任。對明知是偽造,、變造的人民幣而持有,、使用者，總面額在4000元以下者,、將由警方處15日以下拘留,、一萬元以下罰款的行政處罰。（廣州日報(bào)5月21日報(bào)道）
制止假幣流通,，當(dāng)然人人有責(zé),，但責(zé)任的大小也應(yīng)有所區(qū)別，如深圳市這樣,，將責(zé)任幾乎平攤到了每個(gè)人頭上,，每個(gè)人都可能是警方打擊的對象，搞的人人自危,，每天都要打開荷包檢查一下鈔票的真假才敢上街,，確實(shí)是有些過了。
打擊假幣犯罪,，是警方和金融機(jī)構(gòu)的份內(nèi)職責(zé),，應(yīng)把力量著重放在造假、販假,、售假上,，只有源頭把好關(guān)，假幣才無法泛濫成災(zāi),。小面額假幣的持有和使用者其實(shí)都是普通的消費(fèi)者,，說實(shí)話，有幾個(gè)人不曾持有過假幣,？我們手中假幣的主要來源無非就是商家的找零,，被找了假錢，誰都不樂意的,，將假幣再次置于流通領(lǐng)域當(dāng)然也不對,，但也是消費(fèi)者不情愿的被動(dòng)行為，相對于制假販假者,，我們更應(yīng)該是假幣的受害者,。而今，深圳市的做法卻將大家置于同樣的法律地位上,，顯然有失公允,。
再者，警方如何判斷假幣持有者是否明知貨幣的真假？沒有誰會(huì)承認(rèn)自己是明知故犯者,，警方如何取證,？這都是難以解決的問題，將一個(gè)不具可操作性的難題寫進(jìn)規(guī)范化的規(guī)章制度,，除了為以后的彈性執(zhí)法提供空間,，還證明這是一個(gè)不負(fù)責(zé)任的的做法。我不憚以最大的惡意去揣測此規(guī)定的現(xiàn)實(shí)后果：一旦有誰落入警方的偵查范圍,，恐怕是否明知得由警方說了算,，不是明知也得是明知吧！
這幾乎成了一些地方政府的一種習(xí)慣,，自己職責(zé)范圍內(nèi)出了問題處理不好,，不是首先想到是否是自己的不盡職造成的，而是首先把自己置于一個(gè)絕對正確的位置上,，為自己尋找各種理由當(dāng)擋箭牌,，甚至為了解決問題不顧方法，不惜將民眾樹為打擊的對象,。這樣做,，效果好壞不說，失掉了民心,，損失可就大了,。
打擊假幣犯罪，不應(yīng)把每個(gè)人都當(dāng)做嫌疑人,。法律的本義并非如此,，法律應(yīng)該是保護(hù)大多數(shù)人的。深圳警方完全可以采用鼓勵(lì)或懸賞的方式發(fā)動(dòng)民眾積極舉報(bào)制假販假線索,，這樣一來,，調(diào)動(dòng)了群眾的積極性，而不是打擊群眾的積極性,，還有什么解決不了的問題,？同時(shí)，也避免了自己形象的受損,，一舉兩得的事，何樂而不為呢,？（萬光武）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-01-13假幣猖獗,，難道就找不到人負(fù)責(zé)嗎？
- 2009-02-11假幣又出新版本,，誰該擔(dān)責(zé),？
|
|