中國農(nóng)業(yè)銀行阜陽分行下屬騰達(dá)支行的李群向群眾借款1億多元,，無力償還,，5月1號,，李群投案自首,。昨天晚上,，安徽省農(nóng)業(yè)銀行紀(jì)委書記劉舒表示：中國農(nóng)業(yè)銀行阜陽分行行長徐玲已經(jīng)被免職,。安徽省農(nóng)業(yè)銀行方面認(rèn)為,，李群的行為屬非法從事民間信貸,，是其個(gè)人行為。（中央人民廣播電臺5月20日）
在媒體上常能看到這樣的免責(zé)聲明：本報(bào)（網(wǎng),、刊）刊發(fā)該文,，并不代表贊同其觀點(diǎn)，文責(zé)由作者自負(fù),。類似的免責(zé)聲明,，看起來似乎很嚴(yán)肅，但仔細(xì)琢磨琢磨,，卻不免可笑,。一篇完全可能給媒體以及媒體人帶來麻煩的稿子，哪個(gè)媒體會傻到去搬石頭砸自己的腳,？話再說回來,，如果真的一篇稿子出了問題，尤其是政治上的問題,，刊登文章的雜志和編輯們,，就能拍拍屁股走人，完全撇清責(zé)任嗎,？
為了免責(zé),，事先聲明，當(dāng)然并無不可,。但這并不意味著有了這個(gè)聲明,，作者、作品就完全與媒體毫無瓜葛了,。事實(shí)上,，該你倒霉你仍然照樣倒霉，并不會因?yàn)橐患埫庳?zé)聲明,，就把屎盆子踢得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的而與自己毫無關(guān)系,。
盡管免責(zé)聲明并不能真的免責(zé)，但往往在問題不大的時(shí)候,，還是可以作為說辭,，糊弄搪塞一下。與媒體的免責(zé)聲明比起來,，銀行的“個(gè)人行為”說辭,，則非但毫無道理而且簡直是厚顏無恥了,。
一個(gè)最簡單的道理，一個(gè)你素不相識或者與你毫無瓜葛的人,，你肯把錢借給他嗎,？再退一步說，一個(gè)你認(rèn)識的人,，如果對方不肯出具作為可信證明的借據(jù),，你肯把大筆的錢借給他嗎？誰也不會傻到這個(gè)份上,。為什么那么多人,，肯把自己兜里的銀子，放心地交給李群女士呢,？原因很簡單,，李不但是銀行工作人員，而且還是一行之長,。而且不僅如此,，如果李群不能出具蓋了公章（盡管其可能是偽造的）的銀行證明，誰又肯把錢借給她呢,？
毫無疑問,，群眾之所以放心地把錢“交給”李女士，不過是對她銀行行長這個(gè)職務(wù)和頭銜的信任,，不過是對銀行“公章”的信任,。我們再反過來推導(dǎo)一下，倘若李群女士不是該行行長,，那么,，即使她能拿出加蓋了真的而不是偽造的銀行公章的收據(jù)，誰又敢那么放心,，大把地把票子地交給她呢？
如果說李群女士下班之余販毒或者聚眾賭博（只是這么一個(gè)比方）,，那么,，想必誰也不會把其行為與工作扯在一起。顯而易見,，存儲,、借貸，是銀行的基本職能,，也是銀行工作人員的基本職責(zé),。所以群眾既沒有質(zhì)疑李群的理由，更沒有鑒別其行為是否合法的職責(zé),。所以無論如何,，銀行都沒有理由置身事外,。
之所以會有“個(gè)人行為”這樣一個(gè)荒唐到極點(diǎn)的說辭，其現(xiàn)實(shí)語境不外乎是超過1億元的賠償問題,。有“文責(zé)自負(fù)”的聲明在先,，媒體尚且不能高枕無憂。而身為行長,，假借銀行之名實(shí)施詐騙,，銀行又怎能把自己洗的一干二凈，裝得像個(gè)沒事人兒似的呢,？（劉長鋒）
?。ㄘ?zé)編：李艷）
 |
- 2009-05-19“銀行行長借錢”的玄機(jī)臆想
|
|