終于,，終于有名人站出來(lái)承認(rèn)自己的博客是“槍手”代寫(xiě)的了,，援引《北京青年報(bào)》的一則報(bào)道，圍棋大師聶衛(wèi)平向記者披露,，博客非本人所寫(xiě)，但出自“口述”,。
輿論一片嘩然,，原來(lái)社會(huì)公眾人物在欺騙大眾的感情！以前聽(tīng)說(shuō)過(guò)“華南虎照”作假,、“三鹿”作假,、“欺實(shí)馬”作假，現(xiàn)在連網(wǎng)絡(luò)日志（博客）也作假,。我們不禁要問(wèn),，社會(huì)還有值得信賴(lài)的東西嗎？
真要感謝網(wǎng)友的神通,，他們居然一眼看出老聶的相關(guān)博文非出自本人之手,，倒是老聶對(duì)此哈哈一笑，頗有不以為然的意味,。較為慣性的思維的是,，順藤摸瓜的找出更多“槍手”博客，還網(wǎng)民一個(gè)公道,。
不過(guò)我不妨揣想一下名人們的想法,，博客“代筆”和食品安全危害、交警“欺實(shí)馬”等行為不同,，相較于后者,，前者的禍害自然要小很多，并不會(huì)危急公共安全,，頂多只是道義上的擔(dān)當(dāng),。所以聶衛(wèi)平覺(jué)得沒(méi)什么，況且這博客還是根據(jù)自己的授意來(lái)寫(xiě)的,。
這使我禁不住想起一段時(shí)間前鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的歌手“假唱”事件,，和這個(gè)事情一樣，在“假唱門(mén)”未予揭發(fā)前,，大多數(shù)觀眾是沉湎于“原聲”之中的,。歌者對(duì)口型,，聽(tīng)者身臨其境，如癡如醉,，難怪,，演唱者極少唱破音，一點(diǎn)技術(shù)失誤都沒(méi)有,。這很和諧,，因?yàn)檫@比真實(shí)歌唱出問(wèn)題更容易被人們所“接受”。
音樂(lè)是產(chǎn)品,，有供需市場(chǎng)的前提下,，觀眾花錢(qián)消費(fèi)，演唱者即服務(wù)者提供聲音品質(zhì),。在市場(chǎng)機(jī)制下,，這等同于貿(mào)易行為,。但像中國(guó)的乳制品企業(yè)不是提供給民眾新鮮的乳品而是摻一些三聚氰胺糊弄人就很不負(fù)責(zé)任，同樣歌手“假唱”也是赤裸裸的欺騙聽(tīng)眾。
好在去年的春晚率先叫?！凹俪?，一律“輕裝上陣”,，老百姓才有機(jī)會(huì)聆聽(tīng)真實(shí)的靡靡之音,，要不然，我們還會(huì)天真的以為歌手是一個(gè)多么需要技術(shù)含量的職業(yè),。盡管帶來(lái)了這樣那樣的品質(zhì)問(wèn)題,，但我們寧愿要真實(shí)的殘缺也不要虛飾的完美。這是一個(gè)基本的誠(chéng)信問(wèn)題,。
就像博客“代筆”一樣,，既讀者認(rèn)可你的價(jià)值，或知名度或思想內(nèi)涵或趣聞?shì)W事,，你也有必要還原一個(gè)真實(shí)的自我,，這不是“口述”也能反映本人意愿的問(wèn)題，這是博主態(tài)度的問(wèn)題,，如果什么都可以代為操辦,，我相信終有一天會(huì)出岔子的。
當(dāng)然了有人或許要說(shuō),，諸如老聶這樣的名人平日里忙的不可開(kāi)交哪有時(shí)間寫(xiě)博客啊,。哦，原來(lái)花點(diǎn)時(shí)間坐在電腦前敲幾個(gè)字都覺(jué)得時(shí)間緊,，我又想問(wèn),，出席商業(yè)活動(dòng)掙票子的時(shí)候怎么有空的？畢竟,，“錢(qián)”的社會(huì)啊,。
溫總理曾提倡我們要多讀書(shū),、讀好書(shū)。人類(lèi)浩瀚的文明史也提醒人類(lèi)書(shū)籍是精神食糧,，之于社會(huì)的發(fā)展意義重大,。如果一個(gè)人連寫(xiě)點(diǎn)博客，思考問(wèn)題的時(shí)間都擠不出來(lái),，我們還能指望他讀書(shū)嗎,？
有鑒于此，名人找槍手寫(xiě)博客,，不僅是對(duì)讀者的不負(fù)責(zé),，也是對(duì)文化的不尊重，比這更可怕的是恬不知恥,、不以為然,，比這更更可怕的是我們對(duì)于一個(gè)民族未來(lái)素質(zhì)的憂慮。（張培）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-04-17依靠作假獲得冠軍,會(huì)使誰(shuí)“有面子”
- 2009-04-02查糧庫(kù)防作假要有“硬手段”
|
|