浙江省教育考試院就媒體報(bào)道的“航模加分”正式回應(yīng)：“我們測試的目的不是驗(yàn)證運(yùn)動(dòng)員證書的真?zhèn)?，而是?yàn)證其體育水平和運(yùn)動(dòng)能力是否達(dá)到高考加分的標(biāo)準(zhǔn)。至于加分者的家庭背景并不在我們的驗(yàn)證范圍之內(nèi),?！蓖瑫r(shí)表示，暫時(shí)不會取消相關(guān)的加分政策,。（5月17日《新京報(bào)》）,。
一般而言，鋒芒敢如此畢現(xiàn)者,，要么是心底無私天地寬,，公眾所指責(zé)的純粹莫須有；要么是心有所恃無所畏,，自己有背景,，不怕公眾指責(zé)。
當(dāng)前暴露出來的信息已然表明,，浙江高考航模加分,，已在事實(shí)上成為權(quán)勢家庭的“自留地”，這意味著“心底無私”是不存在的,。當(dāng)然,，沒有證據(jù)表明誰是該院的后臺背景，但在現(xiàn)有情境下,，教育考試院完全可以視公眾的質(zhì)疑為無物,，對于他們來說，公眾的質(zhì)疑不影響他們的前途,，不危及他們的飯碗,，而對他們有影響力的卻至今沒有說話。
退一步講,，你可以不考察加分者的家庭背景,，但你先得保證，你的加分政策不為有背景者所用,。而教育考試院能下這樣的保證嗎,？
確保政策不為人所用，是每一個(gè)政策制定者所應(yīng)擔(dān)負(fù)的職責(zé),。為何不少法律法規(guī)要重新修訂,？因?yàn)檫@些法律法規(guī)已經(jīng)被人所利用,，其先天存在的一絲縫隙已被人為放大成一條斷裂帶，這時(shí),，必須打上補(bǔ)丁,。這就好比一個(gè)養(yǎng)雞場，明明外面已經(jīng)聚集了一批黃鼠狼,，但雞場管理員卻說,，我沒有必要“補(bǔ)牢”，我只管雞不管黃鼠狼,。這不顯得極其荒謬而且可笑嗎,？對于雞場管理員來說，你不補(bǔ)足柵欄,，任由雞被偷走就是失職,；對于教育考試院而言，你制定的加分政策被權(quán)勢者所用,，而且聽之任之不加以改革,，同樣是失職。雞場管理員失職會被老板炒魷魚,，教育考試院失職,，難道就沒有人對他們說“不”嗎？（毛建國）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-05-18如此回應(yīng)航模高考加分是火上澆油
- 2009-05-16莫讓高考加分成為權(quán)貴盛宴
- 2009-05-18高考加分違規(guī)者的零風(fēng)險(xiǎn)
- 2009-05-18高考加分項(xiàng)目還是越少越好
- 2009-05-15取消奧賽加分何以遭家長抵制
- 2009-05-18高考加分必然是少數(shù)人物的盛宴
|
|