跟三年前一樣,，南京古城大規(guī)模拆遷又由當(dāng)?shù)卣_大幕,，為此，29位南京知識界文化界人士又挺身而出，他們聯(lián)合署名的題為《南京歷史文化名城保護(hù)告急》的信函,，被分別寄往省市和國家有關(guān)部門,。
這是一場曠日持久的文保拉鋸戰(zhàn)。三年前,，為了最后的古城,，包括侯仁之在內(nèi)的16位國字號大師和著名人士上書高層，獲得國家總理溫家寶的批示,，2006年那次“大拆大建”被暫時叫停,。（據(jù)最新一期《瞭望》周刊）
人們剛剛看過電影《南京！南京,！》,，一個甲子之前的中國首都在異族腳下淪陷。但人們似乎沒有意識到,，今天的南京城依然面臨著一場新的“淪陷”,，而且是在自己人手中。攤開南京地圖,，當(dāng)年中國軍人要保衛(wèi)的土地,，就是現(xiàn)在在拆和待拆的目標(biāo)。更令人唏噓不已的,，據(jù)考證這里也正是六朝朱雀橋,、烏衣巷的所在。
“朱雀橋邊野草花,，烏衣巷口夕陽斜”,，這是每一個中國人都能吟誦的一首唐詩。而今,，金陵古城的最終謝幕,，不單是一場文化意義的淪陷，說它是政治意義上的淪陷也不為過,。自發(fā)的文物保護(hù)力量顯得非常弱小,，即使加上總理的批示，依然是非常艱難,，難以鞏固勝利成果,。
人們或許對各種花樣的強拆方式，因其頻繁多發(fā)而近漠然,，但國家總理批示后仍出現(xiàn)這般結(jié)果,，卻令人警醒。這個時代開始變得無比復(fù)雜了,，行政管理出現(xiàn)的新情況不得不直面?，F(xiàn)行的行政管理制度,，其有效性高度依賴于上下嚴(yán)格區(qū)分的設(shè)計，依靠上級對下級的權(quán)威實現(xiàn)科層制管理,。從本質(zhì)上講,，這仍是中國幾千年來傳統(tǒng)的文官管理體制，它看起來高效卻又容易異化,，既是先進(jìn)的又是容易墮落的,。令行禁止歸根結(jié)底仍需要當(dāng)?shù)匦姓块T具體執(zhí)行。有錢可使鬼推磨,，在市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期,，一旦地方形成利益共同體，面對足夠大的利益,，利益相關(guān)者都可能是瘋狂的,，自上而下的管理體制將可能大打折扣。因此,，在中央與地方的關(guān)系上,，有學(xué)者提出了地方出現(xiàn)“利維坦化”苗頭的概念。
在金陵古城施行“危舊房改造”,，究竟會給地方政府和開發(fā)商帶來多大的利益,？據(jù)《瞭望》報道，一位房地產(chǎn)業(yè)人士透露,，如果3萬戶拆遷居民都去買房,，一戶按90平方米算，他們消費的住宅面積就高達(dá)270萬平方米——它相當(dāng)于南京一年樓盤總成交面積的1/3,。人們不難理解,，為何“還不到三年啊，溫總理批示搶救下來的老城南,，又要拆了,！”
幸好，南京知識界的有識之士,，再一次站了出來,，以集體的聲音表達(dá)社會的良知。這是一種現(xiàn)代公民參與的形式,，它以合法而持久的行動實現(xiàn)自己的監(jiān)督權(quán),。這無疑是值得贊賞的——為解決新形勢下的新問題帶來一線希望。
當(dāng)前,，一面是有識之士的啼血苦諫,，一面有關(guān)部門卻好像依然無動于衷。從國家公信力的角度來說,，公眾正期待著地方政府能盡快給予回應(yīng)，遵照法律規(guī)定，落實歷史文化名城的整體保護(hù),。同北京一樣,，南京的保護(hù)是關(guān)系中國古都文脈的存續(xù)的一件大事，它只能靠規(guī)范,、公開的機制,，通過公眾的廣泛參與和監(jiān)督來實現(xiàn)。從本質(zhì)上說,，保護(hù)古城的決策,，既體現(xiàn)了現(xiàn)代行政轉(zhuǎn)型的方向，也考驗著地方政府踐行法治的決心,。（張傳文）
?。ㄘ?zé)編：李艷）
 |
- 2009-03-21官員有權(quán)“批示”市民公開道歉嗎？
|
|