10日晚,，湖北巴東縣3名官員與女服務(wù)員起爭執(zhí),，兩人被刺傷，其中一人經(jīng)搶救無效死亡,。爭執(zhí)原因是官員提特殊要求遭拒后用錢抽打女服務(wù)員,。警方公布調(diào)查結(jié)果，稱服務(wù)員可能患抑郁癥,。（5月13日《現(xiàn)代快報》）
“招商”,、“官員”、“娛樂城”,、“女服務(wù)員”,、“修腳刀”、“剌死”……光是這樣的幾個關(guān)鍵詞,，便可知湖北的這件刑事案,，會是多火爆的一件事，在該事件已不單純是一件刑事案這么簡單,，而成為舉國乃至舉世注目的一個公共事件時,，進行時中的當(dāng)?shù)鼐降奶幚響B(tài)度，將是聚光燈下的風(fēng)暴眼,，因而,，無論該案進程加進了任何關(guān)鍵詞，都會成為媒體輿論討論的焦點,，之前有語焉不詳?shù)摹按蟑B炒票抽臉”這一細節(jié),，現(xiàn)在加進了更為關(guān)鍵的“抑郁癥”一詞，繼而引起“再查精神病”之猜想,。
一件刑事案如果涉及到了官員,，很多時候該案就會變成公共事件，而有了更多的處理路徑與各方利益考量,，其中影響最為重大的一種,，可能就是“上級打招呼”案件處理必須要考慮到“維護當(dāng)?shù)卣嫘蜗蟆薄Ｄ敲?，這一次這個火爆刺目的刑案,，是否也變得不那么單純，而有了其他方面的考慮呢,？在信息不對等的情況下,，語焉不詳要么引來更加偏離事實的輿論口水,，要么以“此地?zé)o銀”的拙劣表演越包火卻燃得越大，這既要考慮法律,、又要考慮“現(xiàn)管”,、還要考慮輿論……一件刑事案的偵破有了這樣多的干擾和影響，當(dāng)?shù)鼐降膲毫χ?，不難猜想,，而司法獨立性的尷尬，也再一次彰顯,。
當(dāng)案情通報兼職承擔(dān)了危機公關(guān)之責(zé),，這簡單案情就越發(fā)意味深長了。因而,，必須給公眾交待的案情通報會,，一旦有“不便透露”語，肯定立遭輿論痛毆,。甚至當(dāng)?shù)毓俜降娜魏伪響B(tài),，都有著多種自以為是的解讀，之前習(xí)水嫖幼案,，有高官表態(tài)“從重,、從嚴”、“頂格處理”,，卻也沒能討好公眾,，反而引來干涉司法的質(zhì)疑，看來,，公眾是越來越不好糊弄了,。
因此，本案之“可能患抑郁癥”,，我怎么琢磨都覺得更為策略,。“炒票抽臉”之類 “更多細節(jié)”,，巴東縣公安局一宋姓副局長稱“不便透露”,，而尚未定論的“可能患抑郁癥”,，卻毫無顧慮地公之于眾,，這仿佛如看江湖把戲般，“不捂不蓋,，變不出古怪”,，讓你知道你能知道的，不讓你知道你不能知道的,。既然如此,，你就莫怪我亂猜你的意圖了,。
意圖一：已悄然將案件定性了，無論公眾基于什么樣的情緒,，對此案都尚存兩種可能性猜想：一是罪在官員,，其先實施犯罪（意圖強奸），而女服務(wù)員是力抗侮辱,，“正當(dāng)防衛(wèi)”,，最終算防衛(wèi)過當(dāng)，最后以無罪或緩刑來了結(jié)此案;又一是女服務(wù)員有罪,，殺人償命,，這二者之間，民意顯然傾向于前者,。而“可能患抑郁癥”一說,，是暗示了責(zé)任在女服務(wù)員一方，一個精神方面有病的人,，其行為的失常并施暴,，就順理成章了？
意圖二：有和稀泥之嫌,，盡管罪嫌在女服務(wù)員,，但其精神有毛病，如果后面還能以醫(yī)學(xué)證明其確實有可以不承擔(dān)刑事責(zé)任的精神病,，則輕處也當(dāng)在情理之中,。如果這些都是事實，其實也不失為一種皆大歡喜的結(jié)局,，如果是基于一種策略考慮,，將一則“官員殞命娛樂城”的丑聞，沿著人為鋪設(shè)的“可以接受”的路徑走,，而不基于事實依據(jù)刑律走,，這無疑是以次優(yōu)取代最優(yōu)，以合理合情取代合法,，死者已逝,，就不再讓其過多蒙羞吧，活人也有相應(yīng)補償收益,，民憤怨言也有釋放口,，如此糊涂僧判糊涂案，終究還是司法的失敗,。
回想美國世紀大審判,，最終沒有按“民意”判決辛普森有罪，那種判案過程的透明與尊重事實的態(tài)度,，應(yīng)當(dāng)值得我們學(xué)習(xí),。
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-05-14鄧玉嬌應(yīng)當(dāng)無罪的理由并非抑郁癥
- 2009-05-15巴東警方，你直說鄧玉嬌是瘋子得了
|
|