艷照門案判了,,拍照片的陳冠希沒事,,傳照片的史可雋入獄。
應(yīng)該承認,,這不是一個大快人心的判決結(jié)果,。相比史可雋,陳冠希的“民憤”更大——陳是艷照門案的始作俑者,,濫情、縱欲,、荒唐,、極端、囂張,,很多可惡的詞匯,,都可以加在他的身上。史可雋將照片上網(wǎng)固然可恨,,但在公眾印象中,,制造者比傳播者更該坐牢。
不過,,法律終究是法律,,它遵循的是理性,而不是民憤,。香港法院對于此案的判決,,很好地掌握了法律的權(quán)力邊界——不干涉公民的私權(quán)空間,。
此案以“不雅照”起訴,而不是“淫褻物品”,,其實已經(jīng)預(yù)示了陳冠希不會判罪,。所以如此定性,與照片的拍攝背景有關(guān),。據(jù)警方判定,,這些照片從畫面看,有的已經(jīng)構(gòu)成“淫褻物品”,,但到了審判階段,,則不見“淫褻”這個關(guān)鍵詞?;蛟S,,以下背景是根本原因——陳冠希拍攝的目的并不是傳播和牟利,而且女星是明知和同意的,,若以“淫褻”來起訴,,有干預(yù)公民私權(quán)之嫌。
有人評價艷照門事件說,,陳冠希只有一個,,但“關(guān)起門來的陳冠希”可能有很多個,。關(guān)起門來,,陳冠希和女星做的那些事兒,不管有多么的不當,,都是公民的私權(quán)范圍,,其于道德有錯,而于法律無罪,。至于后來照片流傳,,而成為公共事件,陳冠希雖有保管不當?shù)闹卮筮^失,,但這也不足以將其定罪——因為這不是職務(wù)行為,,所以也談不上失職罪、瀆職罪之類,。
正是出于對私權(quán)的尊重,,盡管此案后果嚴重、民憤極大,,香港法院也沒有用“淫褻物品”來給陳冠希定罪,。而對于史可雋的定罪,也只能使用“不誠實取用電腦罪”,如果不是這個較輕的罪名,,史可雋的刑期恐怕遠遠不止8個月零15天,。
就在一周前,香港法院就《東周刊》7年前報道劉嘉玲裸照事件作出判決,,《東周刊》前總編輯蒙漢明因為“發(fā)布淫褻物品罪”,,被改判監(jiān)禁5個月并即刻執(zhí)行,推翻了原來的緩刑判決,。如果單純從畫面看,,劉嘉玲裸照遠不及艷照門裸照“淫褻”,但不同的是,,劉嘉玲是在強迫的情況下拍照的,,這也就決定了審判的不同命運。從這個角度看,,蒙漢明似乎比史可雋要“冤枉”得多,。
回想起來,當年我們也有過“夫妻在家看黃碟案”,,經(jīng)過幾番反復(fù)和較量,,司法和社會最終達成沒有違法的共識——尊重私權(quán)的理念,因此案而更加深入人心,。所以,,現(xiàn)在面對艷照門案的判決,我們不會詫異不解,。(張勇)
(責(zé)編:劉寶琴)
![]() ![]() |
- 2009-03-31陳冠希的“非罪化”
- 2009-03-19陳冠希到郭德綱,,娛樂圈殺機四伏,?
- 2009-03-28陳冠希復(fù)出是因為陳父破產(chǎn)?
- 2009-04-06陳冠希和田亮誰最適合演雷鋒,?
|