艷照門案判了,，拍照片的陳冠希沒事，傳照片的史可雋入獄,。
應(yīng)該承認,，這不是一個大快人心的判決結(jié)果,。相比史可雋，陳冠希的“民憤”更大——陳是艷照門案的始作俑者,，濫情,、縱欲、荒唐,、極端,、囂張，很多可惡的詞匯,，都可以加在他的身上,。史可雋將照片上網(wǎng)固然可恨，但在公眾印象中,，制造者比傳播者更該坐牢,。
不過，法律終究是法律,，它遵循的是理性,，而不是民憤。香港法院對于此案的判決,，很好地掌握了法律的權(quán)力邊界——不干涉公民的私權(quán)空間,。
此案以“不雅照”起訴，而不是“淫褻物品”,，其實已經(jīng)預(yù)示了陳冠希不會判罪,。所以如此定性，與照片的拍攝背景有關(guān),。據(jù)警方判定,，這些照片從畫面看，有的已經(jīng)構(gòu)成“淫褻物品”,，但到了審判階段,，則不見“淫褻”這個關(guān)鍵詞?；蛟S，以下背景是根本原因——陳冠希拍攝的目的并不是傳播和牟利,，而且女星是明知和同意的,，若以“淫褻”來起訴，有干預(yù)公民私權(quán)之嫌,。
有人評價艷照門事件說,，陳冠希只有一個，但“關(guān)起門來的陳冠?！笨赡苡泻芏鄠€,。關(guān)起門來,，陳冠希和女星做的那些事兒，不管有多么的不當,，都是公民的私權(quán)范圍,，其于道德有錯，而于法律無罪,。至于后來照片流傳,，而成為公共事件，陳冠希雖有保管不當?shù)闹卮筮^失,，但這也不足以將其定罪——因為這不是職務(wù)行為,，所以也談不上失職罪、瀆職罪之類,。
正是出于對私權(quán)的尊重,，盡管此案后果嚴重、民憤極大,，香港法院也沒有用“淫褻物品”來給陳冠希定罪,。而對于史可雋的定罪，也只能使用“不誠實取用電腦罪”,，如果不是這個較輕的罪名,，史可雋的刑期恐怕遠遠不止8個月零15天。
就在一周前,，香港法院就《東周刊》7年前報道劉嘉玲裸照事件作出判決,，《東周刊》前總編輯蒙漢明因為“發(fā)布淫褻物品罪”，被改判監(jiān)禁5個月并即刻執(zhí)行,，推翻了原來的緩刑判決,。如果單純從畫面看，劉嘉玲裸照遠不及艷照門裸照“淫褻”,，但不同的是,，劉嘉玲是在強迫的情況下拍照的，這也就決定了審判的不同命運,。從這個角度看,，蒙漢明似乎比史可雋要“冤枉”得多。
回想起來,，當年我們也有過“夫妻在家看黃碟案”,，經(jīng)過幾番反復(fù)和較量，司法和社會最終達成沒有違法的共識——尊重私權(quán)的理念,，因此案而更加深入人心,。所以，現(xiàn)在面對艷照門案的判決,，我們不會詫異不解,。（張勇）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-03-31陳冠希的“非罪化”
- 2009-03-19陳冠希到郭德綱,，娛樂圈殺機四伏,？
- 2009-03-28陳冠希復(fù)出是因為陳父破產(chǎn)？
- 2009-04-06陳冠希和田亮誰最適合演雷鋒,？
|
|