補(bǔ)課給他帶來豐厚收益,，但“教書育人”的良知又讓他對(duì)補(bǔ)課現(xiàn)象感到厭惡。日前,，一小學(xué)語文老師致信市長公開信箱,，揭露渝中區(qū)補(bǔ)課市場(chǎng)的七大亂象,，希望家長敢于向半脅迫式補(bǔ)課說“不”。(5月12日《重慶晚報(bào)》)
寫這封信的教師于心不忍曝光亂象,。他在《渝中區(qū)中小學(xué)補(bǔ)課市場(chǎng)：學(xué)校與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)利益勾結(jié)亂象》的來信稱,，補(bǔ)課已經(jīng)成為學(xué)校、老師們“發(fā)家致富”的一種手段,。而如何半脅迫孩子們補(bǔ)課,、如何與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)利益勾結(jié)等手段，已到了讓人感到憤怒的程度,。他舉例說,，對(duì)于普通家庭來說(尤其對(duì)低收入家庭和進(jìn)城民工家庭)，一期1000多元的費(fèi)用絕對(duì)不是一個(gè)小數(shù)字,，因此有特別照顧的家庭,，補(bǔ)課費(fèi)可分期付款?！拔野嗌显幸粋€(gè)孩子,，總補(bǔ)課的費(fèi)用是500多元，分成了6次才交完,，最后一次所交的80元基本上是5元面值的錢,！”這位老師說。
我非常理解這位舉報(bào)同行的人民教師的心理活動(dòng),，大凡有良知的尤其是被譽(yù)為人類靈魂工程師的人民教師,，更應(yīng)該有這份善心和義舉。教師課外給學(xué)生補(bǔ)課好不好,，我認(rèn)為是個(gè)偽命題,，對(duì)于學(xué)習(xí)差一點(diǎn)的學(xué)生來說，補(bǔ)課是讓他們跟上同學(xué)學(xué)習(xí)前進(jìn)的步伐,，不讓他們因?yàn)閷W(xué)習(xí)而掉隊(duì),；對(duì)于本應(yīng)該課堂就能掌握課本知識(shí)的學(xué)生來說，如果老師留后手,，把課堂應(yīng)該講的留一部分回家給學(xué)生補(bǔ)習(xí)賺錢,，那就是沒良心，甚至是掙昧心錢,，放在道德天平上,，也應(yīng)該受到譴責(zé)。半脅迫式補(bǔ)課就在受譴責(zé)之列,，不把“新臭老九”打入十八層地獄實(shí)在解不了心頭之恨,！
更應(yīng)該受譴責(zé)的是，當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T,，市教委會(huì)同市工商局并與渝中區(qū)教委一道調(diào)查核實(shí)認(rèn)為,，渝中區(qū)確有少數(shù)民辦培訓(xùn)機(jī)構(gòu),，聘用了個(gè)別校(園)級(jí)調(diào)研員和已退休的校(園)長,、教師在民辦教育機(jī)構(gòu)中兼職或者幫忙,，但未發(fā)現(xiàn)區(qū)教委工作人員、學(xué)校校級(jí)調(diào)研員在民辦教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)中參股占股的情況,。我覺得這話不真實(shí),。教師補(bǔ)課幾乎是全國家長人所共知的事情，無論是民辦還是公辦學(xué)校都不同程度地存在,，怎么唯獨(dú)重慶渝中區(qū)專門是民辦學(xué)校有這事呢,？
莫非怕貪嫌疑，承認(rèn)公辦學(xué)校也有,，怕公眾質(zhì)問教育主管部門為何失察,？抑或給公辦學(xué)校留后路？不管怎么說,，人所共知的補(bǔ)課教育局平時(shí)不可能不知曉,。政府部門如此寬容補(bǔ)課斂財(cái)行為，勢(shì)單力薄的家長還上哪去討公道,？上哪說理去,？
筆者更為擔(dān)心的是，這位揭內(nèi)幕的教師一旦被查出,，會(huì)不會(huì)遭受打擊報(bào)復(fù),？會(huì)不會(huì)受到同行的孤立甚至威脅？如果這個(gè)后果出現(xiàn),，那將是中國教育最大的失敗,，教書育人的教育也該改名了。強(qiáng)烈呼吁教育部門從內(nèi)部強(qiáng)化管束做起,，真正還教育“教書育人”的本來面目,。（董宏達(dá)）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-05-13補(bǔ)課"分期付款"與師德隱性"透支"
- 2009-05-13有償補(bǔ)課，老師學(xué)生誰需要
- 2009-05-13也是分期,？(圖)
|
|