中國工程院院士,、北大醫(yī)學部血液專家陸道培聯(lián)合8名專家召開新聞發(fā)布會，指稱北大人民醫(yī)院血液病研究所所長黃曉軍存在剽竊,、造假行為,，其申報的中華醫(yī)學科技獎的材料中，有部分內(nèi)容剽竊自陸道培,。黃曉軍為陸道培的弟子,。（5月8日《新京報》）
黃曉軍獲得中華醫(yī)學科技獎一等獎的申報材料到底是不是他本人的成果，或許只有他的導師才是最有話語權(quán)的人,。但是,，在學術(shù)界自成一統(tǒng)的“護犢”潛規(guī)則之下，導師站出來揭露學生確實極為罕見,。要知道,，自己的學生出了學術(shù)造假事件，導師的聲譽也是會受到極大的沖擊的,?！皫熗紧]于墻”的結(jié)果只能是兩敗俱傷,。
可是,，這樣的事件還真發(fā)生了,。我們暫且不去考慮這師徒二人之間到底發(fā)生了什么個人恩怨，單就學術(shù)本身的正義性和學者們的職業(yè)道德方面來說,，陸道培這樣“法不避親”,、“忍痛割愛”式的站出來召開新聞發(fā)布會“揮淚斬馬謖”，確實也能夠為凈化學術(shù)風氣,、打擊學術(shù)腐敗起到一點積極的作用,。
記得一位同學讀研究生時給我說過這樣一件事，在開學第一天導師就告訴了他們這樣一句話——我的所有成果你們完全可以隨意引用,！這句話或許在當時并沒有引起這位同學的注意,，而到了畢業(yè)之時，他才完全明白了這句話之外的“弦外之音”,。他和幾名同學的畢業(yè)論文加起來正好成了導師的一本學術(shù)著作,，而到了出書的時候，他和幾名同學的名字卻根本沒有出現(xiàn),，著作的唯一作者就是導師一個人……
可以說,，在學術(shù)腐敗的大環(huán)境之下，最常見的學術(shù)抄襲當屬于師徒之間的抄襲,。也正是由于這種不正之風,，學術(shù)界才變成了現(xiàn)在這個“天下文章一大抄，看你會抄不會抄”的“繁榮局面”,。毫不客氣的說,，學術(shù)抄襲之風就是肇始于師徒之間的相互借鑒。
“工程院院士開發(fā)布會指認弟子剽竊”一事最起碼給了我們這樣一個啟示：如果體制之的其他人無法確認其成果是否歸其個人的時候,，導師就是剩下的唯一鑒別人了,。
值得一提的是，在孱弱的學術(shù)監(jiān)督體系之下,，師徒之間的相互指正或許能給我們打開新的一扇天窗,。這或許聽起來十分殘酷，但這畢竟還是一個嚴肅的時代,，無論從對于維護學者自身的利益角度,，還是從維護科學道德、弘揚學術(shù)正氣角度來說,，對于揭露造假一事,，體制之內(nèi)的人、學術(shù)圈子內(nèi)部的人還是有著義不容辭的責任和義務的,。同樣,，師徒之間更應該明確這其中的界限,，切不可“你中有我，我中有你”,?；蛟S，“師徒鬩于墻”就本應該成為學術(shù)打假之常態(tài),。（玉明）
（責編：劉寶琴）
 |
- 2009-05-09院士指認弟子剽竊難在何處,？
|
|