大學(xué)排行榜背后的“錢名交易”早已盡人皆知,，輿論抨擊一則指向制榜者的利欲熏心,，一則指向高校的毫無骨氣與媚態(tài)討好。這些都是不容否認的現(xiàn)實,，現(xiàn)在的問題在于：教育部門該如何處置弊端多多的大學(xué)排行榜,？教育部已經(jīng)表示不贊成、不支持大學(xué)排行榜,，并堅決反對借此向高校拉贊助,，另一種更強勢的聲音則指出，應(yīng)該取締,，應(yīng)該禁止,。而且，門戶網(wǎng)站的調(diào)查顯示,，取締與禁止的觀點似乎支持率頗高,。
天津大學(xué)校長認為“不宜禁止大學(xué)排行榜”的理由，是強調(diào)大學(xué)排行榜的有用性,，即能夠“為公眾了解和選擇大學(xué),、了解和選擇專業(yè)提供了某種幫助”。事實上,，這是一個很奇怪的觀點,，既然指責排行榜是利益交換的產(chǎn)物,，已經(jīng)沒有公信力可言，對公眾了解和選擇大學(xué)自然只會誤導(dǎo),，又怎么會有幫助呢,？更何況,，假使公眾對大學(xué)排行榜不再具有需求,，是否就可以成為政府禁止大學(xué)排行榜的理由呢？
不贊成與不支持是表明一種態(tài)度,，而取締與禁止是采取一種行動,。二者的本質(zhì)區(qū)別在于，政府部門表明態(tài)度只需內(nèi)部討論,，而采取行動則必須得到法律授權(quán),。問題的關(guān)鍵正在這里：教育部門有權(quán)禁止公民或相關(guān)組織對大學(xué)進行排名嗎？
即使公眾對于大學(xué)排行榜沒有任何需求,，即使大學(xué)排行榜存在各種各樣的問題,，我認為政府部門也是無權(quán)禁止的。作為自由權(quán)的一種,，任何人都有權(quán)不受干涉地按照自己的標準對大學(xué)進行排名,。倘若對大學(xué)進行排名還需要得到政府部門的批準，那顯然只能是一種“非法設(shè)置行政許可事項”,。
我很同意“大學(xué)自重排行榜自清”的觀點,，丑聞的主角應(yīng)該是那些行賄的大學(xué)，而不是受賄的排榜機構(gòu),。事實上,，大學(xué)排行榜同樣只有在高度開放和自由競爭中形成相對可靠的公信力。大學(xué)排行榜的公信力只能來自開放的競爭,，而不可能來自公權(quán)對民間排榜行為的禁止?，F(xiàn)在的問題，不是要不要禁止武書連的排行榜,，而是為什么沒有一個更具公信力的排行榜來取代似乎已經(jīng)有些臭名昭著的武書連排行榜的市場地位,？
對民間機構(gòu)的排榜行為固然需要規(guī)范，但是那種輕言禁止的沖動必須高度克制,。要知道,，我們輕浮的禁止呼吁對政府部門而言，實際就是一種剝奪民間自由的強制授權(quán),。而由權(quán)力來壟斷大學(xué)排行榜,，結(jié)果必然只會更糟糕。在所有機構(gòu)中,，教育部門是唯一不適合對大學(xué)進行排名的機構(gòu),。因為教育部門理應(yīng)是超脫的監(jiān)管者,，它不能既做裁判員又做運動員。說到底,，給大學(xué)進行排名并非“事關(guān)國計民生的大事”,，教育部門可以不贊成，甚至可以“不高興”,，但是它沒有權(quán)力禁止,。因為這是一項普遍的自由權(quán)利。（舒圣祥）
（責編：劉寶琴）
 |
- 2009-05-06信息不公開 高?！板X規(guī)則”排名難止
- 2009-05-08大學(xué)排名無須教育部門許可
- 2009-03-23拒絕排名贊助是一種大學(xué)精神
- 2009-05-07“眾星捧月” 般的高校排名
- 2009-03-24大學(xué)拒交排名贊助費的骨氣和底氣
|
|