于丹
于丹上月應邀到英國解讀孔子文化,，不料近日有人自稱是于丹在倫敦期間的翻譯,，大爆其惡行,，稱于丹當眾呵斥自己的助理和翻譯,，并且多次質疑酒店服務,，連續(xù)三天更換三個房間,。（5月6日《重慶晨報》）
于丹“倫敦撒潑”的傳聞,，在網絡上可謂是鋪天蓋地,，引起了眾多網友的“極大憤慨”,。輿論呈一邊倒的態(tài)勢,，到處充滿了對于丹的質疑、批評甚至是謾罵,，這位曾經在百家講壇上溫文爾雅地教別人怎樣做人的“美女教授”,，現(xiàn)在卻成了反面典型，成了“欺負弱者的大怪物”,。
可是,，在大家痛斥于丹、大逞口舌之快的時候,，卻顯然忽視了一個基本的事實：截至目前為止,，所有的“撒潑”細節(jié)，都是爆料者在自說自話,，并未見到真憑實據,，于丹本人也并未出面回應，“雖然手機能接通,，但一直處于無人接聽狀態(tài)”,。不回應，并不一定就是“做賊心虛”,，還有很多其他可能——或者是“不屑回應”,，或者是還沒來得及回應，或者是還沒有考慮好回應的方式,。因此,，竊以為，于丹是否真在倫敦“撒潑”,、“撒潑”的情節(jié)是否真如爆料者表述的那般不堪,，在沒有確鑿的證據加以證實之前,，還是“暫且存疑”比較公平。
對尚未得到證實的事情就大加鞭撻甚至還要謾罵,，顯然是不負責任的行為,，將其歸入“網絡暴力”似不為過。部分網友在一些網絡事件（如“史上最毒后媽”事件）中表現(xiàn)出的輕信,、盲從和信息真?zhèn)伪孀R能力的缺失,，都一再警示我們應該稍安勿躁，用更理性的態(tài)度去看待事物,、分析事物,。
當然，我并沒有為于丹辯護的意思,，我只是建議——在事實真相尚未得到確認之前,，請網友們暫且嘴下留情。我們對素質低下者當然應當深惡痛絕,，但同時也要避免誤傷無辜,。在這里，我還希望于丹教授能早日站出來說明真相,，如果別人冤枉了你甚至誹謗了你,，你大可采取措施為自己討回公道；如果那些不當言行確系你本人所為,，你也必須深刻反省并向公眾道歉——作為公眾人物,，你必須擔當起一定的社會責任。 （喬志峰）
（責編：劉寶琴）
 |
- 2009-03-12于丹喜歡周杰倫,，有錯嗎,？
|
|