近日,，北京師范大學(xué)管理學(xué)院教授,、房地產(chǎn)研究中心主任董藩，在某網(wǎng)站聯(lián)合武漢市房交會(huì)組委會(huì)舉辦的 “解密樓市回暖謎局”大型論壇中發(fā)表演講時(shí)提到,，“所有反對房地產(chǎn)復(fù)興的想法都是危害國家利益”,，“我給他們的帽子是 ‘反人類’”，這一言論幾乎得到網(wǎng)友一邊倒的反對。（《信息時(shí)報(bào)》5月6日）
反人類,？暈倒,！
近年來圍繞房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，各種各樣的大帽子滿天飛,，堪稱一道奇異的景觀,。來自房產(chǎn)商及其專家同盟，一向不憚以危言聳聽,、夸大其詞,、亂扣帽子去維護(hù)自身利益，如今竟然已上升到“反人類”的高度,，這位教授的高論實(shí)在讓人無語,。
好吧，既然教授掄出“反人類”的大棍,，我們不妨先探究一個(gè)問題：假如在房地產(chǎn)領(lǐng)域確實(shí)存在 “反人類”的現(xiàn)象,，則我們究竟如何斷定誰在“反人類”？
老實(shí)說,，誰在 “反人類”,，是否“反人類”以及“反”到了何種程度，實(shí)在難以精確度量,。二戰(zhàn)期間的希特勒納粹之流,，因?yàn)閷θ祟愡M(jìn)行了大屠殺，無疑是犯了 “反人類”的罪行,?？墒牵瑢⒎康禺a(chǎn)與“反人類”聯(lián)系起來,，那就復(fù)雜得多了,，很難確立一個(gè)精確的衡量標(biāo)準(zhǔn)。
幸運(yùn)的是,，我們還有一個(gè)折中的辦法,，就是按照人類自己的生存法則——— “少數(shù)服從多數(shù)”原則——— 讓人類自己投票，去判斷誰在“反人類”,。畢竟,，只有我們?nèi)祟愖约鹤钋宄烤故钦l在跟人類過不去,。誰在“反對”大多數(shù)人,，就近似地認(rèn)為其“反人類”吧。
目前,，至少從網(wǎng)絡(luò)上的反應(yīng)來看,，多數(shù)人反對這位教授的言論,。那么，按照這位教授自設(shè)的邏輯,，反對其觀點(diǎn)的人就是“反人類”,，則我們可想而知，作為反對其觀點(diǎn)的“大多數(shù)人”,，無疑絕不會(huì)認(rèn)為自己“反人類”,，而一定會(huì)把選票投給這位教授。最終投票結(jié)果,，教授自己去猜吧,。
其實(shí)，在房地產(chǎn)領(lǐng)域,，暴力拆遷最具備 “反人類”的特征,。同時(shí)，以各種陰暗手段推動(dòng)房價(jià)飆升,，讓廣大“人類”買不起房子,，恐怕也有“反人類”的端倪。至于說那些甘于為虎作倀的專家,，為房地產(chǎn)商做吹鼓手,，只怕也比買不起房子的人更接近“反人類”。
實(shí)在想不明白,，這位教授明明站在極少數(shù)人的陣營之中,，反對著對立面的極大多數(shù)人，怎么還有底氣給對方扣上“反人類”的帽子,？難道13億中國人中,，竟然有12.999999億人在反對人類，而剩下的那100人在維護(hù)人類,？這邏輯,，太荒唐了。
行文至此,，不由想起一個(gè)有趣的問題：假如網(wǎng)友都同意把這位教授開除 “人籍”,，我們能否就說這位教授“非人類”呢？我以為不行,。因?yàn)楹茱@然,，禽獸根本想不出如此高明的“反人類”，只有我們?nèi)祟愖陨聿艜?huì)如此,。這，也是人類的一種悲哀,。
 |
- 2009-05-07北師大教授稱反對房地產(chǎn)復(fù)興就是反人類遭炮轟
|
|