今年3月,，廣東正式公布五一放假七天,，后遵循國務院辦公廳要求,，取消了這一放假方案,。但據(jù)了解,，五一期間,，仍有相當數(shù)量的廣東政府機關實行七天長假,。如廣東省,、廣州市及廣州各個區(qū)政府均放假七日,，需占用四天年假,，但并不強制調休；廣東的不少地級市機關也放了七天長假,。(5月6日《新京報》)
當全國其他地區(qū)的上班族已經(jīng)在崗三四天了,，廣東許多政府機關卻仍在休假中，繼續(xù)享受著七天長假,。這著實讓人艷羨,，同時更讓人心生疑慮：為什么享受長假的都是公職人員？此次廣東我行我素的七天長假安排,，有著明顯的怪異之處：既然是“個人自愿”,、“不強制調休”，何以最后呈現(xiàn)出來的又是各個政府機關的集體統(tǒng)一放假,？而作為職工權利之一的“帶薪年休假”,，本該包括政府機關、事業(yè)單位,、各種類型企業(yè)才是,，可為何又事實上蛻變成了政府機關獨享的“專利”？
在此前的國辦通知中,，還有“不得擅自調休,、自行安排”的要求,，這里“不得”的主體無疑是各政府機關。也就是說,，依據(jù)國辦通知,，職工個人按照“帶薪年休假”規(guī)定，選擇休假時限可以“靈活安排”,，但政府機關則“不得擅自調休”,。不難發(fā)現(xiàn)，圍繞五一長假之爭,，折射出這樣一種困境：職工能否享受“帶薪年休假”,，在現(xiàn)實中仍處于高度依附行政權力的狀況，不經(jīng)過政府部門的統(tǒng)一安排,，帶薪年休假這樣的休假權,，是很難真正做到自愿自主、“靈活安排”的,。
而那些掌握公權力的公務員卻想休就休,，即使長假方案被國務院叫停，他們也以“口頭傳達”方式悄悄地享受,。正如廣東企業(yè)職工抱怨的：“這一休假方式僅涵蓋公務機關,，有失公平?！薄硎苄菁贆嗬某潭龋删嚯x行政權的遠近來決定,，當然不公平,。
由這引出的一個大問題是：如何使包括帶薪年休假在內的休假權，成為每個職工手中可以自主支配,、自由享有之物,，更為當務之急。如果很好解決了這一問題,，五一休假究竟應該怎樣安排———三天還是七天,，都將不再值得爭議。
 |
|
|