自4月1日始到5月3日，短短的33日內(nèi),，珠海橋上演了8次跳橋秀,，越來越密集的跳橋秀不僅成為市民熱議的話題，也導(dǎo)致了大量的經(jīng)濟(jì)損失,。（5月6日《南方日報》）
其實,，時至今日，各種跳樓跳橋跳海的事早已不是什么新聞了,，然而如此密集的“跳橋秀”,，還是讓人不得不眼前一亮,。那么究竟是誰在導(dǎo)演這些“跳橋秀”呢？
首先,，各級政府部門對這些“跳橋秀”負(fù)有不可推卸的責(zé)任,。這些“跳橋秀”的當(dāng)事人均是由于“想討說法”、“投訴無門”,、“迫于生計問題”等原因才無奈登上珠海橋的,。而這些問題都是各級部門應(yīng)該解決好的，而且是可以解決好的,。但是有些政府部門的不作為或者亂作為,，才使得“跳橋秀”一再重演。其次,，一些媒體也起到了推波助瀾的作用,。每一場“跳橋秀”都會招來一大批媒體的跟進(jìn)報道，并且某些媒體極其熱衷于炒作這樣的新聞,，從而使一些人越來越熱衷于依靠媒體的輿論高壓來解決問題,。
即使不是因為造成巨大的損失，筆者也不贊成一再上演“跳橋秀”,。這種“秀”于當(dāng)事人是一種無奈,，對于有關(guān)的部門則是一種控訴。無論是政府部門的不作為還是某些媒體輿論的偏差,，都應(yīng)該及時地糾正,。有網(wǎng)友戲謔說，跳珠海橋的人都不是真正想死的人,。筆者也這么認(rèn)為,，但是不管怎么說，將一個普通民眾逼到只能靠尋死來表達(dá)訴求的地步,，總不是一個正常的社會的正常表現(xiàn),。
在這些“跳橋秀”背后的“導(dǎo)演們”應(yīng)該反思了。今年4月份,，中央下發(fā)關(guān)于做好信訪工作的三個文件,，要求將矛盾化解在基層，這三個文件幾乎是手把手地教基層領(lǐng)導(dǎo)開展工作,，而頻繁發(fā)生的“跳橋秀”卻反襯出基層信訪工作的缺失,。那么對于這些失職的官員應(yīng)該怎樣“問責(zé)”呢？而媒體的輿論使得媒體日益成為民眾表達(dá)訴求的主要途徑,，這當(dāng)然是無可厚非的,，然而事實上，大多數(shù)時候是媒體的輿論高壓迫使有關(guān)部門不得不采取一些措施來平息洶洶民意。在這里,，媒體實際上充當(dāng)了“炮手”的角色,。但是作為民眾不能期望可以永遠(yuǎn)借助媒體的力量，“跳橋秀”一旦使得媒體“審美疲勞”之后,，人們又應(yīng)該怎么辦呢,？筆者認(rèn)為，建立健全的制度和明確的問責(zé)制才是解決問題的根本途徑,。
希望“跳橋秀”從此可以休矣,，但這要依靠很多部門的共同努力。（鄧福壽）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-05-05“跳樓秀”頻頻要挾媒體的背后……
|
|