大學(xué)排行榜如此之多，單看排榜人的身份符號以及隱匿其后的商業(yè)標(biāo)簽，就不難發(fā)現(xiàn),，絕大多數(shù)大學(xué)排行榜業(yè)已成為一種赤裸裸的商業(yè)運作方式了。
5月5日《人民日報》報道,，該報記者接到一位知情人提供的線索,，稱成都理工大學(xué)曾于2004年和2006年先后兩次邀請中國大學(xué)評價課題組負(fù)責(zé)人武書連來校作講座，隨后兩次給武書連方面匯款數(shù)萬元,。此后,，該校在中國大學(xué)評價課題組發(fā)布的《中國大學(xué)排行榜》中名次上升，從2004年的116名上升至2007年的92名,，此后又逐漸下降至2009年的103名,。
如果這樣的交易被最終證實，那么在這種媾和中,，受誤導(dǎo)的必然是不知底細(xì)的考生和家長,，并會加劇大學(xué)之間的惡性競爭，敗壞世道人心,。
為何大學(xué)排行榜能夠招搖于世多年,？大學(xué)排行榜滿足了誰的需要？是誰在為大學(xué)排行榜搖旗吶喊,？
一方面,，排行榜背后隱藏著商業(yè)推手。大學(xué)排行榜如此之多,，說白了,，排榜人把排行榜當(dāng)作了發(fā)財之道，其實,，單看排榜人的身份符號以及隱匿其后的商業(yè)標(biāo)簽,，就不難發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)大學(xué)排行榜業(yè)已成為一種赤裸裸的商業(yè)運作方式了,。據(jù)《市民》雜志調(diào)查發(fā)現(xiàn),，目前國內(nèi)的大學(xué)排名機構(gòu)，幾乎都不是權(quán)威的,、公認(rèn)的評價體系,。這些排名機構(gòu)或者是營利性質(zhì)的公司，或者是打著研究機構(gòu)旗號的組織但實為個人,，或者是一些讓人們搞不清楚頭銜的機構(gòu),。當(dāng)過度商業(yè)化侵襲了排行榜，或者干脆說排行榜從它誕生起就是為了謀利,，這樣的排行榜何談公信,？
另一方面,，一些大學(xué)充斥著排名提前的沖動與渴求。按說,，一所大學(xué)的實力不可能短期內(nèi)大幅度提高,，一所名校的煉成需要精神氣質(zhì)、科研能力等方面的長期涵養(yǎng),，甚至需要幾代學(xué)人努力,，然而總有一些大學(xué)急功近利，耐不住寂寞,，想一飛沖天,，一鳴驚人。正常的攀越路徑行不通或者耗時過長,，他們就尋求走“捷徑”——花錢買排名,。一旦排名上去了，便是看得見的政績,，學(xué)校負(fù)責(zé)人不僅很風(fēng)光,，還能提高自身的話語權(quán)。
中國政法大學(xué)教授楊玉圣曾總結(jié)道,，現(xiàn)有的中國大學(xué)排名，問題很多,，主要體現(xiàn)在這樣幾個方面：第一,，評價者缺乏權(quán)威性。第二,，評價者缺乏公信力,。第三，評價者夾雜明顯的利益因素,。第四,，評價指標(biāo)一刀切。第五,，評價標(biāo)準(zhǔn)缺乏針對性和有效性,。這番指陳不是誣陷，而是基于現(xiàn)實的事實判斷,，當(dāng)大學(xué)排行榜日漸淪陷,，其弊端日漸暴露，那些攪亂者最好的方式就是壽終正寢,。
回到武書連被指收取高校贊助一事上,，筆者期待司法部門及時介入，讓那些大發(fā)不義之財?shù)娜耸艿綉?yīng)有的懲處,，同時也不要放過花錢買排名的高校,。唯有如此,，當(dāng)事人才可能吸取教訓(xùn)，大學(xué)排行榜也才可能被正名,。（王石川）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-03-17大學(xué)排行榜污染“學(xué)術(shù)空氣”
- 2009-05-06大學(xué)排行榜患上了“錢”流感
- 2009-03-24期待科學(xué)化的大學(xué)排行榜
|
|