受廣泛關注的“女處級干部延遲退休”條款終未能進入人大立法程序,。4日，北京市人大常委會就實施《中華人民共和國婦女權益保障法》辦法（修訂草案）征求意見,。修訂后的草案中,，“適當延長女性處級以上領導干部和女性高級知識分子的工作年限，實現男女平等”條款被刪除,。（5月5日《新京報》）
“女處級干部延遲退休”條款的贊成者們有保障女性權利的心態(tài)支撐,，認為女處級干部和女性高級知識分子是女性社會精英，延遲5年時間退休等于多為社會做貢獻,，既有利于人力資源的充分配置,，又有助于推動實現更充分的男女平等。這些“邏輯”不能說是錯的,，但卻是錯位和狹隘的,。
男性與女性之間存在著天然的性別差異，女性在心理和生理的多個層面與男性相比,，相對處于弱勢地位,。故而，無論是社會倫理道德,，還是社會法則,，才對女性權利進行了有形和無形的雙重保護。承認這種性別差異,，對婦女權利進行“追加保障”,，目的就是為了實現男女平等。而這,，正是《婦女權益保障法》等一系列法則的立法主旨所在,。在現代文明的視野下，婦女擁有與男性一樣平等的各項社會性權利,，法律之所以規(guī)定男女非同齡退休,，正是考慮到女性的生理原因，體現了法律和權利保障的人性化,。隨著社會的發(fā)展,，法律的人性化應該前進而非后退，刪除“女處級干部延遲退休”條款實為必然之結果,。
更重要的是,，憲法賦予了每個公民“法律面前，人人平等”的權利——在退休制度上自然也是如此,?；蛘哒f,，法律和制度適用的對象是所有婦女群體，而非某一特殊群體,。從公平的角度看,，僅延長女性處級以上領導干部和女性高級知識分子的工作年限，對其他女性勞動者有失公平,；而從制度倫理的層面看,，工作年限與級別、職稱掛鉤,，本身就是制度設計的偏移,，絕不可取。所以,，我要說,，北京市此番刪除的不是“女處級干部延遲退休”條款，而是“女處級干部的特殊退休權”,。（陳一舟）
下一頁：刪除處級女干部延遲退休條款順理成章,！
 |
- 2009-04-06男女同齡退休為何撇開絕大多數勞動女性
|
|