臺灣聯(lián)合報(bào)今天社論指出,，同以民主,、改革形象崛起的陳水扁和盧武鉉,，任內(nèi)都因剛愎自用而施政紛亂,，更在卸任后同因貪瀆遭司法追訴,，讓東亞民主政治蒙羞,。這對難兄難弟的墮落純系因緣巧合,，或者這是摸索中的小龍民主必須經(jīng)歷的陣痛,？
扁,、盧的崛起,，都在威權(quán)體制向民主過渡之際，民眾都對舊政權(quán)充滿厭憎,，對改革及正義充滿期待,。在這種“瘋民主”的狂熱下,，加上兩人農(nóng)家子弟出身的完美烘托,，使其成為新時(shí)代的民主希望?？上?，兩人戴上“元首”魔戒后卻變質(zhì)，擁民意而踐踏民意,，擁權(quán)力而出賣權(quán)力,，民主新星變成了政治怪獸。扁,、盧神話的破滅,，雖刺傷了民主，但對于這波民主熱潮未嘗不是一次沈淀的機(jī)會,。
社論說,，臺灣和韓國的專家對扁、盧貪瀆事件的影響,，有不同看法,。一派認(rèn)為,，這將使民眾變得憤世嫉俗，認(rèn)為政治人物都言行不一,、不可相信,，因而對政治將由失望轉(zhuǎn)趨冷漠。另一派則認(rèn)為,，“元首”的貪瀆藉由司法偵辦,，有助于民主的深化，包括個(gè)人魅力迷信的破除,，權(quán)力監(jiān)督制衡的必要,，乃至政治和行政倫理的進(jìn)一步厘清，都是必要的民主進(jìn)程,。
從“后扁”及“后盧”的發(fā)展看,，上述兩種影響都隱然可見，但情況并不悲觀,。不論臺灣或南韓,，人民都透過政黨輪替的手段，向失能,、失德的主政者示以顏色,，顯示民眾依然相信民主。但從李明博和馬英九兩位的聲望下墜,，可看出民眾的“政治明星熱”快速退燒,，這不能不說是對扁、盧的失望并發(fā)癥所致,。
關(guān)于扁、盧兩人的相似之處,，外界已經(jīng)談?wù)摿嗽S多,；如果把焦點(diǎn)移向他們的差異，其實(shí)可以發(fā)現(xiàn)更耐人尋味的角落,。比如說：盧武鉉接受偵訊時(shí),，他是從慶尚南道金海市峰下村的家鄉(xiāng)出發(fā)的，他卸任后聲言隱居“務(wù)農(nóng)”,，不再過問政治，一度讓峰下村變成新的觀光勝地,。反觀陳水扁,，卸任后除了利用公帑成立扁辦，自己買了寶徠花園廣場的豪宅,，又在高雄添購人文首璽新居,；他更不時(shí)在獄中放話或發(fā)表書信濫行攻擊，企圖影響局勢,，絲毫沒有悔意,。
更大的差別,，在于臺灣和韓國的政黨對待兩人的態(tài)度,。在臺灣，淪為在野的民進(jìn)黨遲遲不愿和扁切割,，陳水扁不僅數(shù)度揚(yáng)言要參選“總統(tǒng)”及“立委”,，甚至近日黨內(nèi)有人提案要“敦請”他重返民進(jìn)黨，仿佛他是綠營“瑰寶”,。反觀南韓,，當(dāng)年因盧武鉉而成立的“開放的我們黨”，在他仍在位時(shí),，即因其施政不得人心而迫使他退出執(zhí)政黨,；這個(gè)黨后來解散，同志紛紛轉(zhuǎn)而另組新黨,。也因此,，在盧武鉉弊案中，看不到他聯(lián)合黨友“大戰(zhàn)司法”的演出,。
黨棄盧武鉉而去，而陳水扁卻被同志簇?fù)碇?，這是南韓政治太過現(xiàn)實(shí),？或者民進(jìn)黨實(shí)在有情有義？若從政治的本質(zhì)看,，問題其實(shí)出在民進(jìn)黨的組織觀念不夠開明進(jìn)步,，缺乏政黨的現(xiàn)代性，和與社會平行的道德觀,，才會卡在一個(gè)貪瀆領(lǐng)袖讓自己動彈不得,。試想，“開放的我們黨”成員在盧武鉉未爆發(fā)弊案前即拋棄了他,，雖然殘酷,，至少他們知道政治是要往前走的。對照之下,，扁家貪瀆,、洗錢罪行較盧案嚴(yán)重百倍，民進(jìn)黨不僅毫未譴責(zé)還百般回護(hù),；如此不顧惜政黨的形象和愿景,，這豈像個(gè)現(xiàn)代政黨,？
正因?yàn)槭チ伺簏h奧援,，盧武鉉卸任后表現(xiàn)得相當(dāng)虛心,，弊案發(fā)生后不斷認(rèn)錯致歉，自稱再沒資格論述正義,。反觀陳水扁,，以系獄之身還能挾著錢勢與獨(dú)旗一再興風(fēng)作浪，民進(jìn)黨則是助紂為虐,，自殘形象,。
扁、盧的悲劇,，是他們最后都變成了和自己曾聲稱要打倒的人一樣,。時(shí)間是一面照妖鏡，它拆解了神話,。
 |
|
|