查處“小金庫”進(jìn)行懸賞舉報(bào),，對于激發(fā)民眾的反腐熱情無疑是利遠(yuǎn)大于弊的,。但，更重要的工作還是通過強(qiáng)化保密制度和舉報(bào)人人身保護(hù)制度,，打消舉報(bào)人的瞻前顧后,。
中紀(jì)委等四部門近日聯(lián)合發(fā)文，明確今年在全國范圍內(nèi)開展的“小金庫”專項(xiàng)治理范圍是全國黨政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位,，此次治理工作將持續(xù)至今年底結(jié)束,。最引人注目的地方是，對舉報(bào)有功的單位和個人,，根據(jù)查出并已收繳入庫的“小金庫”資金,、稅款和罰款的金額，給予3%至5%的獎勵,，獎金最高額為10萬元,，由同級財(cái)政負(fù)擔(dān)。(4月28日《新京報(bào)》)
“小金庫”問題由來已久,，雖然中央三令五申,，卻屢禁不止。從“小金庫”的資金來源看,，既有違規(guī)收費(fèi),、罰款或攤派,，也有資產(chǎn)處置、出租收入,，更有虛列支出轉(zhuǎn)出資金,，以及用假發(fā)票等非法票據(jù)騙取資金等等。上述行為無一不違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律,，其中更有多項(xiàng)涉嫌刑事犯罪,。
然懲之有法，卻查之失據(jù),，理應(yīng)反思,。于觀念上，“法不責(zé)眾”的思想當(dāng)盡早扭轉(zhuǎn),；于技術(shù)上,，突破“利益均沾”后的集體沉默當(dāng)是關(guān)鍵,。如我們所知,，“小金庫”之所以成為眾多單位的共同選擇,，就在于“小金庫”作為“賬外賬”,，可以方便地逃避監(jiān)管。有了“小金庫”,，領(lǐng)導(dǎo)公款消費(fèi)和工作人員的額外福利都有了保障,。作為“小金庫”的受益者,，在沒有外力的推動下，很少有人會“自斷其臂”向有關(guān)部門舉報(bào)自己的福利來源,。而鑒于“小金庫”通常都是秘密設(shè)立,，別說外人，就算是本單位內(nèi)部人員也未必知道具體情況,。
因而若由監(jiān)管部門自上而下,，漫無目標(biāo)的篩查“小金庫”，難以獲得實(shí)質(zhì)效果,。對因利益而得以凝聚在一起的“腐敗共同體”,，從外部以利益刺激促使其分化，卻往往能收到奇效,。同是利益的誘惑,，一方面來自違法的“小金庫”，另一方面來自于合法的獎勵,。而且在某些條件下,，后者的數(shù)額還將大大超過前者。這樣的利益誘惑和追求正義的道德期許結(jié)合在一起,，對于激發(fā)民眾的反腐熱情無疑是利遠(yuǎn)大于弊的,。
當(dāng)然,，舉報(bào)人在期待可觀獎勵的同時，也面臨著一些風(fēng)險(xiǎn),。比如以“深喉”的身份舉報(bào),，一旦敗露，舉報(bào)人在原單位必將成為眾矢之的,，更有可能遭至打擊報(bào)復(fù),。而鑒于處理“小金庫”的制度實(shí)踐，多以紀(jì)律處分了事,，責(zé)任人最終被追究刑責(zé)的極為罕見,。被處分的領(lǐng)導(dǎo)還是領(lǐng)導(dǎo)，被曝光的“深喉”還是在單位領(lǐng)導(dǎo)的領(lǐng)導(dǎo)之下,。獎勵是一時的,，工作卻是一生的。除非能夠確保舉報(bào)人的身份不會泄露,，否則,，縱有高額懸賞，還難以打動局中之人,。
因此,，除了許以物質(zhì)獎勵之外，更重要的工作還是要強(qiáng)化保密制度和舉報(bào)人人身保護(hù)制度,，以更有效和更切實(shí)的舉措,，打消舉報(bào)人的瞻前顧后。在具體程序上,，當(dāng)依舉報(bào)人意愿,，為舉報(bào)人領(lǐng)取獎勵提供各種方便。比如密碼舉報(bào),、密碼領(lǐng)獎,。舉報(bào)接受與獎勵發(fā)放單人負(fù)責(zé)，而不可根據(jù)“舉報(bào)人獎金由同級財(cái)政負(fù)擔(dān)”的規(guī)定,，讓舉報(bào)人在同級財(cái)政部門領(lǐng)取,。凡此種種，若能在“盡最大可能保障舉報(bào)人合法權(quán)益”的原則下積極踐行,，此番懸紅舉報(bào)必將能收到奇效,。（新京報(bào) 王剛橋）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-04-09發(fā)帖舉報(bào)違法征地遭跨省追捕的悲哀
- 2009-03-19“不該有的災(zāi)難”暴露舉報(bào)人保護(hù)制度缺位
- 2009-04-30逼出個“冒名舉報(bào)”新時代,？
|
|