查處“小金庫”進行懸賞舉報,，對于激發(fā)民眾的反腐熱情無疑是利遠大于弊的,。但，更重要的工作還是通過強化保密制度和舉報人人身保護制度,，打消舉報人的瞻前顧后,。
中紀委等四部門近日聯(lián)合發(fā)文，明確今年在全國范圍內(nèi)開展的“小金庫”專項治理范圍是全國黨政機關(guān)和事業(yè)單位,，此次治理工作將持續(xù)至今年底結(jié)束,。最引人注目的地方是，對舉報有功的單位和個人,，根據(jù)查出并已收繳入庫的“小金庫”資金,、稅款和罰款的金額,，給予3%至5%的獎勵，獎金最高額為10萬元,，由同級財政負擔,。(4月28日《新京報》)
“小金庫”問題由來已久，雖然中央三令五申,，卻屢禁不止,。從“小金庫”的資金來源看，既有違規(guī)收費,、罰款或攤派,，也有資產(chǎn)處置、出租收入,，更有虛列支出轉(zhuǎn)出資金，以及用假發(fā)票等非法票據(jù)騙取資金等等,。上述行為無一不違反財經(jīng)紀律,，其中更有多項涉嫌刑事犯罪。
然懲之有法,，卻查之失據(jù),，理應(yīng)反思。于觀念上,，“法不責(zé)眾”的思想當盡早扭轉(zhuǎn),；于技術(shù)上，突破“利益均沾”后的集體沉默當是關(guān)鍵,。如我們所知,，“小金庫”之所以成為眾多單位的共同選擇，就在于“小金庫”作為“賬外賬”,，可以方便地逃避監(jiān)管,。有了“小金庫”，領(lǐng)導(dǎo)公款消費和工作人員的額外福利都有了保障,。作為“小金庫”的受益者,，在沒有外力的推動下，很少有人會“自斷其臂”向有關(guān)部門舉報自己的福利來源,。而鑒于“小金庫”通常都是秘密設(shè)立,，別說外人，就算是本單位內(nèi)部人員也未必知道具體情況,。
因而若由監(jiān)管部門自上而下,，漫無目標的篩查“小金庫”，難以獲得實質(zhì)效果,。對因利益而得以凝聚在一起的“腐敗共同體”,，從外部以利益刺激促使其分化,，卻往往能收到奇效。同是利益的誘惑,，一方面來自違法的“小金庫”,，另一方面來自于合法的獎勵。而且在某些條件下,，后者的數(shù)額還將大大超過前者,。這樣的利益誘惑和追求正義的道德期許結(jié)合在一起，對于激發(fā)民眾的反腐熱情無疑是利遠大于弊的,。
當然,，舉報人在期待可觀獎勵的同時，也面臨著一些風(fēng)險,。比如以“深喉”的身份舉報,，一旦敗露，舉報人在原單位必將成為眾矢之的,，更有可能遭至打擊報復(fù),。而鑒于處理“小金庫”的制度實踐，多以紀律處分了事,，責(zé)任人最終被追究刑責(zé)的極為罕見,。被處分的領(lǐng)導(dǎo)還是領(lǐng)導(dǎo)，被曝光的“深喉”還是在單位領(lǐng)導(dǎo)的領(lǐng)導(dǎo)之下,。獎勵是一時的,，工作卻是一生的。除非能夠確保舉報人的身份不會泄露,，否則,，縱有高額懸賞，還難以打動局中之人,。
因此,，除了許以物質(zhì)獎勵之外，更重要的工作還是要強化保密制度和舉報人人身保護制度,，以更有效和更切實的舉措,，打消舉報人的瞻前顧后。在具體程序上,，當依舉報人意愿,，為舉報人領(lǐng)取獎勵提供各種方便。比如密碼舉報,、密碼領(lǐng)獎,。舉報接受與獎勵發(fā)放單人負責(zé)，而不可根據(jù)“舉報人獎金由同級財政負擔”的規(guī)定，讓舉報人在同級財政部門領(lǐng)取,。凡此種種,，若能在“盡最大可能保障舉報人合法權(quán)益”的原則下積極踐行，此番懸紅舉報必將能收到奇效,。（新京報 王剛橋）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-04-09發(fā)帖舉報違法征地遭跨省追捕的悲哀
- 2009-03-19“不該有的災(zāi)難”暴露舉報人保護制度缺位
- 2009-04-30逼出個“冒名舉報”新時代？
|
|