上海大學的教授陳湛勻因為兩項學術(shù)成果認定為抄襲,，近日被全國通報,，隨后免去了博士生導(dǎo)師等職務(wù),，陳湛勻不是第一個因為學術(shù)造假倒下的學者,，他也不會是最后一個,。近年來,，學術(shù)造假事件頻頻曝光,，造假者前赴后繼,，學術(shù)造假現(xiàn)象，究竟有多嚴重,，在這背后究竟有著怎樣的利益驅(qū)動呢,？央視經(jīng)濟頻道主持人王小丫與著名財經(jīng)評論員何帆和劉戈共同評論。
論文抄襲,，博導(dǎo)落馬,，上海大學再曝學術(shù)造假丑聞，論文作弊，引發(fā)業(yè)界何種熱議,？學術(shù)不端,，引發(fā)民眾怎樣的思考？
劉戈：學術(shù)造假危及整個學術(shù)界
(《今日觀察》觀察員)
這個陳教授,，據(jù)稱是中國第一個運用統(tǒng)計學的經(jīng)濟學博士,，同時他現(xiàn)在還是上海的政策咨詢委員會的委員，這些年來,，完成了大概40多項國際的,、國家的和省級的各種項目。這一回被揭出來以后,，有人對他原來的學位,、學歷發(fā)生了質(zhì)疑，他搞的是一個非常重要的項目,，涉及中國制造業(yè)的前景以及發(fā)展途徑,，但是他自己說，是用研究生去做的這個項目,，他自己連看都沒有看,。國家投這樣一個項目，要花10萬到15萬塊錢社會科學基金,，最后,，這個錢就是被這樣花掉了，沒有產(chǎn)生任何的效應(yīng),。
浙江大學的賀海波,，他在國外一些核心的醫(yī)學刊物上總共發(fā)表了9篇論文，最后經(jīng)過鑒定,，有8篇里面涉嫌抄襲,、剽竊，最后這幾家國際知名的學科刊物,，把他原來抄襲的文章都刪除,，而且做了一個嚴正的譴責?？杀氖?，浙大的這個研究所里他的好幾十個博士生碩士生，以及他的同事,，他們發(fā)到很多期刊上的文章,，都被退了回來，這樣的一個學術(shù)造假活動,，對自己的同事，對于自己的大學,，甚至對自己的國家,，產(chǎn)生了這么大的聲譽上的危害,。所以說，學術(shù)造假這個事情,，它就像一個體育運動上的興奮劑一樣,，最后它會把這樣一個領(lǐng)域，造成全部道德敗壞的影響,，而且對這個事情漠然的一種態(tài)度,，它的危害可能更大。
何帆：學術(shù)腐敗已成潛規(guī)則
(《今日觀察》評論員)
我估計這個陳教授可能現(xiàn)在自己覺得還挺委屈的,，他可能會覺得我才抄兩篇論文都算抄襲,，還有比我抄的更多的，有的教授可能是整本書整本書的抄,，而且我看到有的媒體在報道的時候,，也用了一個很有意思的詞，這兩篇論文的抄襲率是30%,，抄襲還有50%和100%步的呢,。另外一個解釋就是說，說這個事不是我干的,，這是一些學生干的,，所以說我不知道，我是不知情的,。為什么他還會就是為自己辯護呢,？我覺得可能反映出來，就是現(xiàn)在學術(shù)界的學術(shù)腐敗,，已經(jīng)成了一個潛規(guī)則,，大家已經(jīng)集體無意識了。很多學生都把自己的導(dǎo)師叫做老板,，意思是什么呢,？那么這個小團體，一個老師帶著幾個學生,，就變成了一個論文作坊,，不停地在生產(chǎn)這些論文，但是這些論文的質(zhì)量可能很多是有問題的,，有很多就像注水肉一樣,，就像加了添加劑的，加了一些有害物質(zhì)的食品一樣,，就已經(jīng)偷偷地就出去了,。
我個人也算是學術(shù)界的一名小兵吧，我發(fā)現(xiàn)這個問題是比較嚴重的，當年我當學生的時候,，就發(fā)現(xiàn)很多學生是抄襲的,，后來我開始讀博士評教授，我發(fā)現(xiàn)很多博士和教授也是在抄,，而且我還曾經(jīng)遇到過,，有的學生畢業(yè)的時候要答辯，他拿論文過來,，給我評審的時候,，我發(fā)現(xiàn)里頭有抄我的，為什么抄我的,，他還能夠拿過來,，讓我來看呢？他并不覺得這是一件很大的事,。但是這些純粹為了生產(chǎn)論文而生產(chǎn)論文的做法,，已經(jīng)讓學術(shù)本身變得變味了。
高校頻發(fā)學術(shù)造假事件,，現(xiàn)象的背后有哪些深層次問題需要警惕,？
劉戈：高校盲目求大引發(fā)學術(shù)造假
(《今日觀察》評論員)
我先從這個例子給大家說起，這兩篇文章的名字和它的子題目,，大家看到可能覺得它就是一篇文章,，看出來什么區(qū)別了嗎？對,，換了兩個字,。一個是當代社會發(fā)展中的制度創(chuàng)新，另外一個叫做當代中國政治發(fā)展中的制度創(chuàng)新,，就是政治和社會兩個字的差別,，其他完全一樣，這兩篇文章一篇是中國人民大學的一位姓李的教授寫的,，他發(fā)表在前,，另外一位是重慶師范大學的一位姓肖的教授寫的，他發(fā)表在后,，這兩篇文章,，文章字數(shù)不一樣，但是基本上用word里邊的替換,，把政治這兩個字換成了社會這兩個字,，已經(jīng)把抄襲發(fā)展到了極致，這篇文章,，它和前面我們剛才所分析這些現(xiàn)象,，有一個共同的地方,，就是都來自于高校，可能就是和這些年來,，大學追求大,，追求像研究型院校邁進有關(guān)系，每一個教師,，都被要求要寫論文，論文是他獲得所有資源的唯一的途徑,，最后就造成這樣一個的結(jié)果,。
何帆：利益驅(qū)動造成學術(shù)不再純粹
(《今日觀察》評論員)
其實埋頭做學問的真正的學者還是有的，因為無論在什么時候,，都會有一批人他真的是處于對學術(shù)的興趣來去做學問的,，所以學術(shù)本來是一個很純粹的事情，如果是真的學術(shù)的話,，它會像一面明亮的鏡子,，能夠照得出來，你到底努力了沒有努力,，你到底是不是思想非常有創(chuàng)新,。但是現(xiàn)在，我們的學科建設(shè)變成了一個哈哈鏡,，我們看到有一些對學科建設(shè)的獎勵措施,。它有一個檔次，如果你發(fā)表的多,，在不同的雜志上發(fā)表,，你可能都能夠拿發(fā)表的論文去邀功請賞，如果你沒有發(fā)表的話,，你可能學位拿不到,，職稱評不上，申請的課題過不了關(guān),，在這個利益的驅(qū)動之下,，我們看到學術(shù)界就越來越不平靜了，原來本來是少數(shù)很安靜的人來做學問的,，現(xiàn)在我們看到變成一個像鬧市一樣,。
易中天：更應(yīng)提防論文泡沫
(廈門大學人文學院教授，《今日觀察》特約評論員》)
比這個做假和抄襲還值得人憂慮的,，應(yīng)該是泡沫,。因為規(guī)定一個人，多長時間要完成多少篇論文,，篇篇都有質(zhì)量是做不到的,。為了能夠達到發(fā)表,，拉關(guān)系、走后門,、請客,、送禮、行賄,，這都是腐敗,。而且一些人只要有了規(guī)定的發(fā)表的論文數(shù)，或者發(fā)表的論文的級別,，他就能評一個什么(職稱),，然后他就變成了什么學術(shù)帶頭人，變成了評審委員,。實際上可能是不學無術(shù)的,。然后他掌握了評審的權(quán)力，變成了一種學官,、學閥,、學霸，那么他帶出來的會是什么樣的人,，就是現(xiàn)行學術(shù)管理體制,，逼良為娼。
方舟子：處罰機制要完善
(旅美學者,，《今日觀察》特約評論員)
我們目前的科研體制,，還在沿用以前的那一套，就是那種官本位的體制,。這個權(quán)力之大,，握在行政人員手里，但行政人員不懂行,，但是他會數(shù)數(shù),，所以他能夠數(shù)你發(fā)表過多少篇論文，所以這種體制,，我覺得是要改變的,，要讓專業(yè)的人員，擁有更大的評估的權(quán)力,。另外一方面就是要建立完善這種監(jiān)督處罰的機制,，對這些造假的事件，一旦發(fā)現(xiàn)的話,，就要進行嚴肅的處理,。就應(yīng)該由國家的部門出面。比如說應(yīng)該由科技部,、教育部,，這種專業(yè)的全國性的機構(gòu)進行處理,。
劉戈：學術(shù)氛圍何以保持？
(《今日觀察》評論員)
我想起了清華大學的老校長梅貽琦的一個句話：大學之大者,，非大樓也,，能大師也。也就是說一所大學,，有沒有追求,，有沒有地位，絕定于他是不是有大師,，而不是有沒有大樓,，那么現(xiàn)在大樓越來越多，大師越來越少,。老師越來越少，老板越來越多,。那么在這樣的一個學校,，這樣的一個所謂象牙之塔里頭，我們搞不清楚,，大樓和大師之間的關(guān)系,，搞不清楚老師和老板之間的關(guān)系。整個學術(shù)的氛圍無法去保持科學探索精神,。
何帆：學術(shù)不是發(fā)財致富的途徑
(《今日觀察》評論員)
我們現(xiàn)在看到有一些管理部門,，它特別著急，很想很快培養(yǎng)出來很多學術(shù)的精英,，出成果,。但是其實是不需要這么著急的，那也不是說,，這些做學問的人,，不需要錢，他需要能夠有一些穩(wěn)定的收入,，能夠維持一個體面的生活,，但是我們不能夠讓學術(shù)變成一個發(fā)財致富的途徑，所以我想,，就是如果真正能夠讓學術(shù)發(fā)展的話,，不折騰才是學術(shù)進步的根本，要多給學術(shù)提供一些自由的空間,。
 |
|
|