臺灣《聯(lián)合報》今天社論指出,，臺灣政治的聒噪程度，在全球絕對屬于高分貝群,；但要論它解決問題的能力,，卻似無可恭維。臺灣民主為何變成一個高速空轉的漩渦,，有待更深刻的討論,，但其中一個重要的原因，可能出在“嗆聲文化”的喧賓奪主,。
社論說,，環(huán)顧我們的政治，每天都充斥著以發(fā)泄情緒為目的的叫罵和指控,。李慶華連珠炮般的挑激言詞,，聽在一般人耳中也會覺得難以忍受；而邱議瑩的巴掌,，亦把自己推到失態(tài)又失控的情境,。兩個人的粗魯爭執(zhí)，沒有解決任何問題,，卻帶給社會更多的煩躁與不屑,。
遺憾的是，這種嗆聲式的手法,，近年已成為臺灣問政的基本模式,。“立法院”的質(zhì)詢,，多半不在爭辯政策是非,，而以羞辱“內(nèi)閣”官員、制造糾紛為能事,；也因此,，賴幸媛才會三赴“國會”卻上不了臺。再看“雙英會”的問題,，朝野都聲稱邀請對方晤談,，卻又故意公開說一些刺耳的話，結果當然是誰也不想踏進對方的場子,。包括成龍的失言,，也見政客咬牙切齒地叫囂要取消他代言聽奧的資格。由此看，所謂活力充沛的臺灣政治,，其實不僅是野性未馴,，也是自信心漸失，以致不知如何朝深化民主的方向推進,。
“嗆聲”作為“異議”的一種表達形式,，對普羅大眾而言，原具有“政治除魅”的意義,。但當嗆聲文化以沛然莫之能御的姿態(tài)喧賓奪主,，取代了異議政治及反對政治，遂使民主政治中一些比較嚴肅的價值和一些確有必要的辯論,，也就隨之消失不見了,。一個異議者提出論點時通常會說：“我反對這種作法，理由是……,?！薄拔艺J為，采?。绞綍容^好,。”但嗆聲者只要喊：“去你的,！”“賣臺,！”“不愛臺灣！”“下臺,！”“走狗,！”請問：哪一種方式更有助于思辨？
更糟糕的是,，嗆聲原不失為庶民對政治不滿的直覺表達,，現(xiàn)在卻反過來，以政治為職業(yè)的人物利用這種手法來作秀,，把殿堂上的政策議論變成市井中的即興呼喝,。如此一來，辯論過程不僅變得淺薄化,，也因為夾雜強烈情緒而變得非理性化了,。最明顯的例子是，近年臺灣始終在抽象的“主權”議題上打轉,，對經(jīng)濟,、社會、民生問題反而粗率以對,，連扁家弊案也無法平心討論,；近年臺灣國力下降、經(jīng)濟不振、官箴敗壞,，這不是淺薄的嗆聲政治之害嗎,？
諷刺的是，嗆聲文化的大流行,，包括“嗆”字成為臺灣的常用詞匯,，其實是公元兩千年以后的事。亦即,，臺灣已完成政黨輪替,，政治人物反而開始大肆歌頌“嗆聲文化”，這正是異議精神劣質(zhì)化及空洞化的開始,。威權統(tǒng)治年代，異議人士猶能建構強大的論述去抗議統(tǒng)治者,，及爭取支持者,；相形之下，今天在野黨只要信口謾罵,，就自以為盡到反對黨言責,，這難道不是對民主政治的輕薄,？
的確,，臺灣的民主政治近年已進入了一個新的瓶頸，而把嗆聲文化帶進政治的民進黨如今也遇到了它發(fā)展上的撞墻期,；這正是我們重新思考民主異議的時機,。二○○一年的一個事件，也許有助于我們厘清一些思緒,。
那年,，民進黨推出一個征求“嗆聲新世代”的廣告，畫面中將希特勒和卡斯特羅,、李登輝,、甘乃迪并列為勇于嗆聲的時代英雄，結果引起德國和以色列等國的抗議,。這反映了其兩個思維盲點：第一,，身為執(zhí)政黨，卻鼓勵新世代向在野黨嗆聲,，這完全是煽惑民粹的操作,，也有違民主政治在野監(jiān)督在朝之精神。第二,，將希特勒和甘乃迪并列,，顯示其歷史認知的淺薄，以及對民主價值缺乏真正的理想。
的確,，目前臺灣民主的困境,，不在反對的語言不夠豐富，也不在批評的情緒不夠辛辣,，而在彼此失去了溝通的能力和對話的善意,。民主需要比嗆聲更深刻的語言和思路來激蕩思辨，粗暴的嗆聲文化只會讓臺灣政治在騷動中日漸淺薄,。
 |
|
|