臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》今天社論指出,，臺(tái)灣政治的聒噪程度,，在全球絕對(duì)屬于高分貝群；但要論它解決問題的能力,，卻似無可恭維,。臺(tái)灣民主為何變成一個(gè)高速空轉(zhuǎn)的漩渦，有待更深刻的討論,，但其中一個(gè)重要的原因,，可能出在“嗆聲文化”的喧賓奪主。
社論說,，環(huán)顧我們的政治,，每天都充斥著以發(fā)泄情緒為目的的叫罵和指控。李慶華連珠炮般的挑激言詞,，聽在一般人耳中也會(huì)覺得難以忍受,；而邱議瑩的巴掌，亦把自己推到失態(tài)又失控的情境,。兩個(gè)人的粗魯爭執(zhí),，沒有解決任何問題，卻帶給社會(huì)更多的煩躁與不屑,。
遺憾的是,，這種嗆聲式的手法，近年已成為臺(tái)灣問政的基本模式,?！傲⒎ㄔ骸钡馁|(zhì)詢，多半不在爭辯政策是非,，而以羞辱“內(nèi)閣”官員,、制造糾紛為能事；也因此,，賴幸媛才會(huì)三赴“國會(huì)”卻上不了臺(tái),。再看“雙英會(huì)”的問題,，朝野都聲稱邀請(qǐng)對(duì)方晤談，卻又故意公開說一些刺耳的話,，結(jié)果當(dāng)然是誰也不想踏進(jìn)對(duì)方的場子,。包括成龍的失言，也見政客咬牙切齒地叫囂要取消他代言聽奧的資格,。由此看,，所謂活力充沛的臺(tái)灣政治，其實(shí)不僅是野性未馴,，也是自信心漸失,，以致不知如何朝深化民主的方向推進(jìn)。
“嗆聲”作為“異議”的一種表達(dá)形式,，對(duì)普羅大眾而言,，原具有“政治除魅”的意義。但當(dāng)嗆聲文化以沛然莫之能御的姿態(tài)喧賓奪主,，取代了異議政治及反對(duì)政治,，遂使民主政治中一些比較嚴(yán)肅的價(jià)值和一些確有必要的辯論，也就隨之消失不見了,。一個(gè)異議者提出論點(diǎn)時(shí)通常會(huì)說：“我反對(duì)這種作法,，理由是……?！薄拔艺J(rèn)為，采?。绞綍?huì)比較好,。”但嗆聲者只要喊：“去你的,！”“賣臺(tái),！”“不愛臺(tái)灣！”“下臺(tái),！”“走狗,！”請(qǐng)問：哪一種方式更有助于思辨？
更糟糕的是,，嗆聲原不失為庶民對(duì)政治不滿的直覺表達(dá),，現(xiàn)在卻反過來，以政治為職業(yè)的人物利用這種手法來作秀,，把殿堂上的政策議論變成市井中的即興呼喝,。如此一來，辯論過程不僅變得淺薄化,，也因?yàn)閵A雜強(qiáng)烈情緒而變得非理性化了,。最明顯的例子是,，近年臺(tái)灣始終在抽象的“主權(quán)”議題上打轉(zhuǎn)，對(duì)經(jīng)濟(jì),、社會(huì),、民生問題反而粗率以對(duì)，連扁家弊案也無法平心討論,；近年臺(tái)灣國力下降,、經(jīng)濟(jì)不振、官箴敗壞,，這不是淺薄的嗆聲政治之害嗎,？
諷刺的是，嗆聲文化的大流行,，包括“嗆”字成為臺(tái)灣的常用詞匯,，其實(shí)是公元兩千年以后的事。亦即,，臺(tái)灣已完成政黨輪替,，政治人物反而開始大肆歌頌“嗆聲文化”，這正是異議精神劣質(zhì)化及空洞化的開始,。威權(quán)統(tǒng)治年代,，異議人士猶能建構(gòu)強(qiáng)大的論述去抗議統(tǒng)治者，及爭取支持者,；相形之下,，今天在野黨只要信口謾罵，就自以為盡到反對(duì)黨言責(zé),，這難道不是對(duì)民主政治的輕?。?/p>
的確,，臺(tái)灣的民主政治近年已進(jìn)入了一個(gè)新的瓶頸,，而把嗆聲文化帶進(jìn)政治的民進(jìn)黨如今也遇到了它發(fā)展上的撞墻期；這正是我們重新思考民主異議的時(shí)機(jī),。二○○一年的一個(gè)事件,，也許有助于我們厘清一些思緒。
那年,，民進(jìn)黨推出一個(gè)征求“嗆聲新世代”的廣告,，畫面中將希特勒和卡斯特羅、李登輝,、甘乃迪并列為勇于嗆聲的時(shí)代英雄,，結(jié)果引起德國和以色列等國的抗議。這反映了其兩個(gè)思維盲點(diǎn)：第一,，身為執(zhí)政黨,，卻鼓勵(lì)新世代向在野黨嗆聲,，這完全是煽惑民粹的操作，也有違民主政治在野監(jiān)督在朝之精神,。第二,，將希特勒和甘乃迪并列，顯示其歷史認(rèn)知的淺薄,，以及對(duì)民主價(jià)值缺乏真正的理想,。
的確，目前臺(tái)灣民主的困境,，不在反對(duì)的語言不夠豐富,，也不在批評(píng)的情緒不夠辛辣，而在彼此失去了溝通的能力和對(duì)話的善意,。民主需要比嗆聲更深刻的語言和思路來激蕩思辨,，粗暴的嗆聲文化只會(huì)讓臺(tái)灣政治在騷動(dòng)中日漸淺薄。
 |
|
|