4月20日起國內(nèi)航線機(jī)票價格普漲一成,。此舉引致消費(fèi)者的不滿，有消費(fèi)者認(rèn)為應(yīng)該事先進(jìn)行聽證,，不能說漲就漲,。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，幾大航空公司負(fù)責(zé)人此前曾共同謀劃上調(diào)機(jī)票價格,，而最終確定的漲價方案也得到了民航局相關(guān)管理部門的許可,。對此，民航局發(fā)表聲明指出,，這只是航空企業(yè)的自主調(diào)整,。
在國內(nèi)諸多實施了市場準(zhǔn)入管制的行業(yè)中，我認(rèn)為航空業(yè)在放松市場準(zhǔn)入方面做得還是不錯的,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在了通信,、石油,、電力、煙草等行業(yè)之前,，現(xiàn)在已有多家民營公司獲得了營運(yùn)資格,，國內(nèi)航空公司之間的競爭是比較激烈的。據(jù)此我認(rèn)為,，相對其他行業(yè)而言，航空公司自主決定運(yùn)價的權(quán)限可以更大一些,。
但是,，調(diào)整價格只能由各家航空公司獨(dú)立決定，而不能聯(lián)合起來一致行動,。在一個競爭比較激烈的行業(yè)里,，諸多企業(yè)突然“碰巧”一起提高產(chǎn)品價格，絕少可能是“自主調(diào)整”所致,，更大的可能是串謀的結(jié)果,。道理其實很簡單，在大家都為獲得更多市場份額而展開競爭時,，如果有一家企業(yè)膽敢率先提價,，簡直就是自絕于消費(fèi)者的瘋狂行為。因為,，如果它的競爭對手不跟進(jìn)的話,，消費(fèi)者當(dāng)然會選擇其他不漲價的企業(yè)。即便是在一個微利甚至是整體性虧損的行業(yè)里,，一家企業(yè)漲價,，其他企業(yè)會跟進(jìn)嗎？應(yīng)該是不會的,，因為這是將這家企業(yè)淘汰出局的絕佳機(jī)會,。因此，此次五大航空公司突然共同漲價,，我個人傾向于相信記者的調(diào)查：各家公司事先進(jìn)行了合謀,。
一般說來，企業(yè)獨(dú)立決定產(chǎn)品價格是可以的,，只要企業(yè)自己愿意,，價格漲到天價或降為負(fù)數(shù)，都是企業(yè)的權(quán)利,。但是,，企業(yè)串謀形成價格聯(lián)盟，就不可以,，因為這會形成市場壟斷力量,，侵害消費(fèi)者的利益,。壟斷是自由市場的天敵，因此在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)國家,，企業(yè)串謀操縱價格,，是被法律嚴(yán)令禁止的。
1982年初,，美國航空公司總裁曾致電它的競爭對手勃蘭尼夫航空公司,，試圖聯(lián)合起來制定統(tǒng)一的價格。不料通話被錄音,，美國司法部根據(jù)反壟斷法案《謝爾曼法案》第一條“企業(yè)組成聯(lián)合,、簽訂合同或秘密協(xié)議的，都屬于違法行為”的規(guī)定,，對美航課以重罰,，最終美航向司法部保證決不再進(jìn)行類似的活動。這種事情在中國也是干不得的——2008年8月1日起施行的我國《反壟斷法》第13條明確規(guī)定,，“禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達(dá)成下列壟斷協(xié)議：固定或者變更商品價格……”,。如果事實如媒體所報道的那樣，各家航空公司有過共同謀劃上調(diào)機(jī)票價格的行為,，事情的性質(zhì)就變了,，有無事先進(jìn)行價格聽證已經(jīng)不重要，各家航空公司是明明白白違法了,。
鑒于企業(yè)之間的密謀很難被發(fā)現(xiàn),，這一方面要求監(jiān)管部門加強(qiáng)事先監(jiān)管，同時在日常性的監(jiān)管過程中,，則應(yīng)該發(fā)現(xiàn)一起就打擊一起,。就這起事件而言，一是聯(lián)合漲價于情于理不通,，二是既然有媒體已經(jīng)進(jìn)行了初步的調(diào)查,，那么司法部門理應(yīng)緊急行動起來，進(jìn)行深度調(diào)查并依法處理,，還市場一個秩序,，還消費(fèi)者一個公道，還法律一個尊嚴(yán),。(作者為上海金融與法律研究院研究員)
 |
|
|