說(shuō)化學(xué)品一定有害，而天然物一定安全,，是毫無(wú)科學(xué)根據(jù)的,。而且，說(shuō)到底宇宙萬(wàn)物都是化學(xué)物質(zhì),，是純天然物還是化學(xué)合成物并不是一條最終鑒別安全與否的界線,。當(dāng)前所暴露的環(huán)境污染問(wèn)題和食品、日用品的安全性問(wèn)題,，從技術(shù)的層面來(lái)檢討,，一方面是由于社會(huì)需求增長(zhǎng)太快，以致對(duì)于各種技術(shù)行為可能產(chǎn)生的負(fù)面影響未加周密評(píng)估,；另一方面是由于社會(huì)上部分人無(wú)節(jié)制的欲望的導(dǎo)向,，使技術(shù)發(fā)展偏離了正常軌道。
近些年來(lái),，化學(xué)的名聲實(shí)在不大好,，無(wú)論在中國(guó)還是全世界，都是如此,。在一些人的心目中,，化學(xué)品簡(jiǎn)直成了“毒藥”的同義詞，以至于英文中竟多了一個(gè)“Chemo-phobia”(化學(xué)恐懼癥)的新詞,。因?yàn)橛腥讼嘈?，凡是采用了化學(xué)手段的東西一概都是對(duì)人體有害的，而所有的天然物對(duì)于人體都一定是安全的,。何以見(jiàn)得,？只要看幾十年前化學(xué)工業(yè)還不怎么發(fā)達(dá)的時(shí)代，似乎從來(lái)沒(méi)有人擔(dān)心過(guò)食品安全的問(wèn)題,。但是真實(shí)情況恐怕要比這種直覺(jué)復(fù)雜得多,。
自從有人類以來(lái)，黃曲霉素一直是最重要的致癌因素之一,，連生活在半坡村遺址的先民也未能幸免,。黃曲霉素是純粹的天然物，它存在于變質(zhì)的谷物中，而與化學(xué)工業(yè)毫無(wú)干系,。恰恰是由于科學(xué)的發(fā)展,，才使人們認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)。錫壺是古代人常用的酒具,，由于冶煉技術(shù)的局限,，錫壺中難免含有鉛等雜質(zhì)，古人不知此理,，常因喝酒而致鉛中毒,。鉛粉在不到100年前仍然被用作化妝品，20年前人們還在普遍地食用含鉛的松花蛋,。所以說(shuō),，恰恰是因?yàn)榭茖W(xué)知識(shí)的提升和技術(shù)的進(jìn)步，才使人們擺脫了許多災(zāi)難,。
人類自從學(xué)會(huì)用火以來(lái)就吃燒烤食物,，但是直到近代，才發(fā)現(xiàn)木炭中的苯并(a)芘是致癌物質(zhì),。木炭是天然物,，而苯并(a)芘也本來(lái)就存在于木炭之中，它不是人為添加進(jìn)去的,。所以,，說(shuō)化學(xué)品一定有害，而天然物一定安全,，是毫無(wú)科學(xué)根據(jù)的,。而且，說(shuō)到底宇宙萬(wàn)物都是化學(xué)物質(zhì),，是純天然物還是化學(xué)合成物并不是一條最終鑒別安全與否的界線,。事實(shí)上在幾十年前，埋藏于人們生活中的隱患遠(yuǎn)比許多人記憶中的多得多,，只是因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)代產(chǎn)品的質(zhì)檢意識(shí)比較淡薄，而且因?yàn)槲镔Y短缺,，產(chǎn)品質(zhì)量特別是食品的質(zhì)量還提不到議事日程上來(lái)罷了,。那時(shí)的商店里普遍使用廢舊的印刷紙來(lái)包裹食品，卻少有人提醒人們彩色油墨中的重金屬對(duì)人體的毒性,。
一個(gè)被許多人質(zhì)疑的問(wèn)題是,，一些明明知道對(duì)人體有害的成分，在食品中的含量就應(yīng)該是零,，為什么有關(guān)規(guī)定總是說(shuō)含量在若干百分比以下,？這里有好幾處誤解：一是某些化學(xué)成分是自然界天然存在的，這不是因?yàn)榄h(huán)境污染，而是亙古就有,；二是毒性都是在一定劑量以上才有的概念,，當(dāng)某些物質(zhì)的含量在一定劑量以下時(shí)，是可以排泄的,，或者是可以被人體分解的,；三是檢驗(yàn)所用的儀器靈敏度和試劑的純度都是有限的，假如檢驗(yàn)報(bào)告稱某物含量在萬(wàn)分之三以下,，并不意味著仍然有萬(wàn)分之一或萬(wàn)分之二的含量,，而是說(shuō)沒(méi)有進(jìn)一步追究的必要。當(dāng)然可以說(shuō)某有害物“未檢出”,，但是不宜說(shuō)“含量為0”,。
有人認(rèn)為社會(huì)應(yīng)該杜絕一切含有有害化學(xué)成分的產(chǎn)品，事實(shí)上這不但不可能,，也沒(méi)有必要,。制作火腿需要添加亞硝酸鈉，問(wèn)題在于多年前對(duì)添加量沒(méi)有設(shè)定指標(biāo)加以限制,，所以現(xiàn)在更重要的是對(duì)有害成分的劑量加以嚴(yán)格的限制,。至于在制作火腿過(guò)程中為防蠅蛆而噴灑敵敵畏，那就是另外一種性質(zhì)的問(wèn)題了,。不能說(shuō)所有添加劑都是有害的,。食品工業(yè)從制作餅干的時(shí)代起，就用添加劑,。我們應(yīng)該反對(duì)的是添加劑的濫用,。
近來(lái)電視臺(tái)討論食品安全的節(jié)目甚多，耐人尋味的是絕少采訪科學(xué)技術(shù)方面的專家,，不知是不是擔(dān)心他們有利益的背景,。但是由于這個(gè)問(wèn)題的復(fù)雜性，憑著一知半解或道聽(tīng)途說(shuō)恐怕是不能得出正確結(jié)論的?，F(xiàn)在的問(wèn)題是,，許多人不相信專家說(shuō)的話。醫(yī)生和化學(xué)家說(shuō)無(wú)毒的物質(zhì),，他們?nèi)匀徽J(rèn)為有毒,。例如，雖然當(dāng)谷氨酸作為氨基酸保健品成分的時(shí)候,，沒(méi)有人懷疑過(guò)它對(duì)人體的益處,，但是當(dāng)它以另一個(gè)名字“味精”出現(xiàn)的時(shí)候，一些人就不肯接受它對(duì)人體是無(wú)害的說(shuō)法,。相反地,，醫(yī)生和化學(xué)家提醒人們說(shuō)染發(fā)劑中的芳香胺有致癌作用,，卻難以引起人們的警覺(jué)，甚至連抽煙的危害性仍然是一個(gè)至今無(wú)法讓全社會(huì)普遍接受的觀念,。
當(dāng)前所暴露的環(huán)境污染問(wèn)題和食品,、日用品的安全性問(wèn)題，從技術(shù)的層面來(lái)檢討,，一方面是由于社會(huì)需求增長(zhǎng)太快,，以致對(duì)于各種技術(shù)行為可能產(chǎn)生的負(fù)面影響未加周密評(píng)估；另一方面是由于社會(huì)上部分人無(wú)節(jié)制的欲望的導(dǎo)向,，使技術(shù)發(fā)展偏離了正常軌道,。但是不應(yīng)該把所有的問(wèn)題都?xì)w咎于化學(xué)品的使用。
現(xiàn)在許多人所向往的那種完全禁絕化學(xué)品的所謂“綠色農(nóng)業(yè)”,，不但實(shí)際上很難做到,，而且勞動(dòng)力成本極高，不可能大規(guī)模經(jīng)營(yíng),，遠(yuǎn)不能滿足全球60多億人口的需求,。如果你自己種過(guò)菜，你就會(huì)理解不用農(nóng)藥是一件艱難的事,?！熬G色”的概念，只能理解為“無(wú)污染”,，而不能理解為“無(wú)化學(xué)”,。一個(gè)必須正視的歷史事實(shí)是，近幾十年化學(xué)工業(yè)特別快速的發(fā)展,，首先是因?yàn)槲覀冞@個(gè)星球上人口特別快速的增長(zhǎng),。如果離開(kāi)了合成纖維，離開(kāi)了化肥和農(nóng)藥,，那么耕地的不足和隨之而來(lái)的物資短缺,，恐怕早就到了即使發(fā)放布票和糧票也難以維系的地步了。但是在以往的發(fā)展中忽視了環(huán)境問(wèn)題,，正如人類在繁衍后代時(shí)也沒(méi)有顧及環(huán)境問(wèn)題一樣,，這正是當(dāng)前這個(gè)發(fā)展階段所要認(rèn)真對(duì)待的。
在食品和日用品方面所出現(xiàn)的安全性問(wèn)題,，更多反映出來(lái)的是管理上的缺陷和職業(yè)道德的淪落,。當(dāng)然，技術(shù)專家特別是化學(xué)家,，應(yīng)該調(diào)整自己的思路，對(duì)于化學(xué)品(不論是合成的還是純天然的)的應(yīng)用需要更加嚴(yán)格的論證,。我想,，應(yīng)該以這樣一種認(rèn)識(shí)為基點(diǎn),，來(lái)改善我們的環(huán)境，搞好我們的食品和日用品的安全管理,。（浦家齊）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-02-26憑什么要社會(huì)名人為代言食品安全負(fù)責(zé),？
- 2009-02-27食品安全法規(guī)定明星責(zé)任有些牽強(qiáng)
- 2009-03-19倪萍不接食品廣告能否成為明星共識(shí)？
|
|