這起事件的吊詭之處在于，既然召集10余家媒體與會,，卻又將違規(guī)企業(yè)的情況“保密”,。監(jiān)管者既怕公開監(jiān)督，又對被監(jiān)管者網(wǎng)開一面,，監(jiān)管質(zhì)量可想而知,。
環(huán)保部門和違法排污企業(yè)這種“剪不斷、理還亂”的關系,，絕非偶然,，而是具有普遍性,。作為政府的職能部門，環(huán)保部門本該依法履責,，但由于排污企業(yè)發(fā)揮的財稅作用,，環(huán)保部門的執(zhí)法阻力不僅來源于企業(yè)，也掣肘于地方政府,。因此,，環(huán)保部門的執(zhí)法難以發(fā)揮監(jiān)管者的公共效能，這是一種被打折和異化的監(jiān)管之殤,。
這種監(jiān)管之殤,，是客觀的體制之痛，也有主觀上的原因,。在生態(tài)文明成為主旋律的語境下,，環(huán)保部門依然抱著固有的執(zhí)法理念，說明環(huán)保部門還理不清權(quán)與法,、責和利的關系,，存在著猶疑不決和缺乏監(jiān)管剛性,。環(huán)保部門刻意為違規(guī)企業(yè)“保密”,，讓其免于被大眾媒體曝光的尷尬，也許并非是“貓真愛老鼠”,，正如環(huán)?？偩指本珠L潘岳所言：“每次環(huán)評風暴都是場博弈?！辈┺?，道出了環(huán)保監(jiān)管之殤的內(nèi)幕：和違規(guī)企業(yè)博弈，環(huán)保部門并不怯場,；環(huán)保部門最怕的是和地方政府的博弈,。繞不過去的權(quán)與法的沖突，是環(huán)保監(jiān)管之殤的主因,。
所以,，要療治環(huán)保部門的監(jiān)管之殤，理順管理體制很重要,。但是,，也不能將所有的問題都歸結(jié)為體制。在現(xiàn)有體制框架之內(nèi),，同樣可以破解存在的監(jiān)管難題,。其一，是地方政府摒棄先污染后治理的發(fā)展思路,，將生態(tài)文明和和諧發(fā)展作為決策根本,。如果不鼓勵污染式發(fā)展,，污染企業(yè)當然也就沒有了膽氣，要么消失要么通過環(huán)保手段實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級,。環(huán)保部門當然也沒有了權(quán)力預設的緊箍咒,；其二，是環(huán)保部門應有剛性執(zhí)法和履行職責的勇氣,。不管如何,，作為執(zhí)法部門，應以法律為準繩,，否則損壞的是部門的公信力,。
環(huán)保部門替排污企業(yè)“保密”，規(guī)避媒體的曝光監(jiān)督,，終究讓自己成為公共輿論批駁的靶子,。此時，沒有人去深究體制內(nèi)的客觀原因,，也沒有人去理會環(huán)保部門監(jiān)管上存在的各種矛盾和困擾,。人們只會追問，作為監(jiān)管者,，環(huán)保部門何以失察若此,？公眾的詰問，也恰恰是環(huán)保部門理應省思的公共命題,。體制弊端不是搪塞的理由,，執(zhí)法困境亦非辯駁的由頭，公眾要求的就是理想的執(zhí)法和監(jiān)管狀態(tài),，而這也是環(huán)保部門應盡的法責義務,。（張敬偉）
（責編：劉寶琴）
 |
- 2009-03-27是"務實"還是無視"環(huán)保教育"?
- 2009-04-07環(huán)保一“強勢”，“河長”變多余
- 2009-04-16遲到13年的判決凸顯環(huán)保執(zhí)法難
- 2009-04-21環(huán)保部門別搞錯了“保護對象”
|
|