17日晚上,，王帥給《中國(guó)青年報(bào)》記者打來(lái)電話,，說(shuō)他拿到了國(guó)家賠償,，共783.93元,。靈寶市公安局局長(zhǎng)宋中奎等赴上海向他道歉,，稱這是一起錯(cuò)案，王帥在網(wǎng)上發(fā)帖的行為不夠成誹謗罪,，公安機(jī)關(guān)在執(zhí)法上有過錯(cuò),，沒有嚴(yán)格按照有關(guān)法律規(guī)定辦理，目前已經(jīng)撤案,。
勝利可謂來(lái)之不易,，令人彌足感喟。但我們是否如釋重負(fù)呢,？不能,！且不說(shuō)這只是一個(gè)個(gè)案的勝利，且不說(shuō)這種勝利是題中應(yīng)有之義——因?yàn)檫@種被強(qiáng)加的誹謗案原本就不該發(fā)生,，單單盤點(diǎn)所謂的“勝利成果”,，亦讓人費(fèi)解。
其一,、對(duì)相關(guān)責(zé)任人的追究太像“罰酒三杯”了,。筆者注意到，在受到追究的五名當(dāng)事人中,，有四人是被停止執(zhí)行職務(wù),，有一人是被令作出深刻書面檢查。耐人尋味的是,，被停止職務(wù)者還預(yù)留了“離崗培訓(xùn)”,。顯然,，假以時(shí)日，“培訓(xùn)”好了仍會(huì)繼續(xù)回到崗位,。如此不痛不癢的問責(zé)給人一種明顯的卸責(zé)之嫌；這樣的問責(zé)也是危機(jī)公關(guān),，多像應(yīng)付民意的敷衍之舉啊,。
其二、為何所謂的追究?jī)H僅是公安人員,？直接跳向前臺(tái)的公安人員應(yīng)該受到追究,，但背后發(fā)號(hào)施令的人呢？試問,，如果沒有上級(jí)官員的默許或指令,，公安敢跨省追捕嗎？
其三,、靈寶市委宣傳部的那位王部長(zhǎng)是否該出來(lái)說(shuō)幾句話,？此前，在接受中青報(bào)記者采訪時(shí),，王部長(zhǎng)聲色俱厲地說(shuō),，這個(gè)發(fā)帖人完全是“造謠”、“誣蔑”,?！白鍪戮鸵袚?dān)責(zé)任，受到一定懲罰,，至少有點(diǎn)教訓(xùn),，下次不會(huì)再犯錯(cuò)?！比缃?，所謂的“誹謗”已不成立，王部長(zhǎng)是否站出來(lái)給公眾一個(gè)說(shuō)法,？
其四,，雖然該道歉的道歉了，但問題的癥結(jié)是不是厘清了呢,？王帥之所以發(fā)帖,，是因?yàn)橥恋乇环欠ㄕ加谩?jù)中青報(bào)調(diào)查,，在王帥的家鄉(xiāng)靈寶市大王鎮(zhèn)南陽(yáng)村,，當(dāng)?shù)卮嬖谶`法征地行為——上級(jí)同意靈寶市政府征收土地0.33平方公里，但當(dāng)?shù)卣畢s強(qiáng)占28平方公里,。原本征地補(bǔ)償應(yīng)付60萬(wàn)元,，只給了4萬(wàn)多,。如今，王帥反映的情況被證明屬實(shí),，那當(dāng)?shù)卣倪`法行為該如何糾正,？
如果沒有中央媒體的監(jiān)督，如果沒有輿論和民意的應(yīng)和,，王帥能否全身而退,，實(shí)在不容樂觀。當(dāng)我們?cè)跒橥鯉洝矮@勝”感到欣慰和慶幸的同時(shí),，更應(yīng)該思忖,，如何杜絕以言獲罪？而公民的知情權(quán),、表達(dá)權(quán),、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)如何真正落實(shí)？關(guān)鍵的是如何約束一些基層政府部門的行為,，培養(yǎng)他們敬畏法律,、敬畏公民權(quán)利的意識(shí)。
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-04-17靈寶帖案比副省長(zhǎng)更應(yīng)道歉的是誰(shuí)
- 2009-04-16靈寶帖案中的違法征地更要有交待
- 2009-04-14靈寶帖案暴露地方自我糾正機(jī)制失靈
|
|