因在網(wǎng)上發(fā)帖,，39歲內(nèi)蒙古男子吳保全2007年和2008年兩度被內(nèi)蒙古鄂爾多斯市警方跨省抓捕,。(4月19日《南方都市報》)
和王帥一樣,，吳保全被抓的理由是在網(wǎng)上發(fā)帖“誹謗”，惹禍的根由也是對征地行為有所質(zhì)疑,。不同的是，王帥獲得了國家賠償,，相關(guān)責任人被處理,，靈寶市的公安局局長還不辭辛勞，專程赴上海登門道歉,。
幾乎雷同的事件,，結(jié)局差異卻如此強烈。以“王帥案”為例,，媒體的持續(xù)關(guān)注,，也許是該案能得到圓滿結(jié)局的最佳注腳，而吳保全就沒這么幸運了,。不過,，媒體的強勢關(guān)注又如一種“越界”，映照出法律權(quán)威的矮化,，法治環(huán)境的萎靡,。因為法律是剛性的，法律的權(quán)威被矮化,，那就只能是法治環(huán)境出了問題,。
中國政法大學教授何兵說，在“吳保全案”中,，當?shù)胤ㄔ旱呐袥Q創(chuàng)造了一個新罪名———誹謗政府罪,。因為政府的公共管理活動不是民事活動，是政務(wù)活動,，不受法律上的名譽權(quán)保護,，政府根本沒有名譽權(quán)，更談不上“誹謗政府”,。報道中還說,，當?shù)胤ㄔ阂幻ü偎较卤硎荆皡潜Ｈ凶镒C據(jù)很少,，基本沒有,。憑我的良心，憑法律原則,，我都認為他無罪,。”如此以道德和法律的名義作證無罪的案例，卻在沒有新增犯罪事實的前提下,，刑期從1年改判至2年,。原因大概如報道中當?shù)氐囊幻麢z察官透露的那樣：“我們簽字是無罪，后來領(lǐng)導說,，這是市里的案子,，我們管不了?！?/p>
所以,，法律在某些人眼里只不過是一個被選擇性甚至“創(chuàng)造性”運用的工具。而“稷山文案””等往事,，也如出一理,。只不過有的明顯，有的隱晦一些罷了,。法治環(huán)境被以法律的名義破壞,，權(quán)力的失范使公眾看到的只有律條的被曲解，法治的權(quán)威幾乎喪失殆盡,，表達意見成為高危舉動,，誰都有可能成為下一個王帥，不安全感也就油然而生,。
 |
- 2009-04-20內(nèi)蒙古男子發(fā)帖被判誹謗 重審加刑判至兩年
- 2009-04-17靈寶誹謗案蠶食土地背后的權(quán)利侵吞
- 2009-04-09批評政府哪怕失實也不能以誹謗治罪
- 2009-04-09又借“誹謗”打擊舉報者
|
|