身負(fù)八命的熊振林被執(zhí)行槍決了,！透過網(wǎng)友留言，普遍認(rèn)為他是罪有應(yīng)得,，死有余辜，對此我也有同感。可是,，在熊振林案中所暴露出的一些問題，也不得不讓我們深思,。
在二審中,，熊振林表示要向法庭舉報,，以立功贖罪。令人遺憾的是,，主審法官竟然讓熊振林當(dāng)庭宣讀舉報內(nèi)容,，于是，熊振林對同監(jiān)室室友的三起舉報,，通過媒體報道,，被詳盡地公諸于眾。其實(shí),，“每一個舉報人,，都是時代的良心”，難道就因?yàn)樾苷窳质撬佬谭?，他在舉報中的權(quán)利保障就應(yīng)該被生生地剝奪,，無情地漠視嗎？
熊振林被警方抓捕歸案后,，一直沒能見到自己的母親,，甚至在行刑前，當(dāng)熊振林又一次提出希望見見母親,，也未獲批準(zhǔn),。他的母親則回憶說，只是在今年2月9日和2月27日法院兩次開庭審理時,，一次看到了兒子的背影,，一次看到了兒子的側(cè)面,。最終兒子被執(zhí)行死刑的消息還是記者捎去的，這種做法難道合乎情理嗎,？其實(shí),，法律并沒有禁止會見權(quán)，根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定：執(zhí)行死刑前,，死刑犯提出會見近親屬,，或者其近親屬提出會見死刑犯申請的，人民法院可以準(zhǔn)許,，并應(yīng)予以安排,，這才是人道主義的體現(xiàn)。
在執(zhí)行死刑的方式上,，熊振林提出希望通過藥物注射死亡,。可法官表示,，當(dāng)?shù)貤l件不具備,，不能滿足他的這一要求，最終熊振林還是被執(zhí)行了槍決,。人們知道,，槍決場景更為血腥，當(dāng)事者的痛感更為強(qiáng)烈,，長期以來,，藥物注射死亡似乎只成某些高官享有的“最后特權(quán)”，普通百姓何時才能自由選擇死亡方式,？
法律的公正有時就體現(xiàn)在細(xì)節(jié)之中,，從熊振林案的幾個細(xì)節(jié)來看，當(dāng)?shù)貓?zhí)法機(jī)關(guān)在辦案的環(huán)節(jié)和理念上,，顯然存在瑕疵,，甚至缺陷。熊振林被判死刑,，固然罪有應(yīng)得,，但是，除此之外,，熊振來期望得到或者應(yīng)該得到的,，都沒有得到。從加快社會法制化進(jìn)程,，體現(xiàn)人性人化執(zhí)法來考量,，有關(guān)部門是否該對已經(jīng)死去的熊振林說聲對不起：對不起，我們沒能保護(hù)好你的舉報權(quán)利,；對不起,，我們沒能讓你與母親見上最后一面,；對不起，我們沒能滿足你以藥物注射執(zhí)行死刑的最后要求,。（葉傳龍）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
|
|