資料圖片
17日晚,，王帥給《中國青年報》記者打來電話，說他拿到了國家賠償,，共783.93元,。王帥告訴記者，靈寶市公安局局長宋中奎等赴上海向他道歉,，稱這是一起錯案,，王帥在網(wǎng)上發(fā)帖的行為不構(gòu)成誹謗罪，公安機(jī)關(guān)在執(zhí)法上有過錯,，沒有嚴(yán)格按照有關(guān)法律規(guī)定辦理,，目前已經(jīng)撤案。當(dāng)日晚,，《中國青年報》記者收到靈寶市委宣傳部發(fā)來的《靈寶市公安局關(guān)于辦理王帥一案涉及人員的處理意見》,。《意見》說,，4月15日,，經(jīng)靈寶市公安局執(zhí)法監(jiān)督委員會研究，王帥發(fā)帖誹謗案被定為錯案,。靈寶市公安局對相關(guān)辦案人員和責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)予以責(zé)任追究,。（《西安晚報》第6版）
回望王帥案可發(fā)現(xiàn)：這是民意與強(qiáng)權(quán)的抗?fàn)帲@是威嚴(yán)法律與踐踏法律者之間的博弈,。最終法律獲勝,，監(jiān)督者獲勝，相關(guān)辦案人員和責(zé)任官員被追究責(zé)任,。
善總是以蝸牛般的速度行進(jìn),，雖然是一厘米的進(jìn)步，但經(jīng)過這么長久的抗衡,、這么多合力的介入,，勝利可謂來之不易。但我們是否如釋重負(fù)呢,？且不說這只是個案的勝利,，且不說這種勝利是題中應(yīng)有之義——因為這種被強(qiáng)加的誹謗案原本就不該發(fā)生，單單盤點所謂的“勝利成果”,，亦讓人費解,。
其一，對相關(guān)責(zé)任人的追究太像“罰酒三杯”了。筆者注意到,，在受到追究的五名當(dāng)事人中,，有四人是被停止執(zhí)行職務(wù)，有一人是被令作出深刻書面檢查,。耐人尋味的是,，被停止職務(wù)者還預(yù)留了“離崗培訓(xùn)”。顯然,，假以時日,，“培訓(xùn)”好了仍會繼續(xù)回到崗位。如此問責(zé),，給人一種卸責(zé)之嫌,。
其二，為何所謂的追究僅僅是公安人員,？公安人員應(yīng)該受到追究,，但背后發(fā)號施令的人呢？試問,，如果沒有上級官員的默許或指令,，公安人員敢跨省追捕嗎？正如學(xué)者于建嶸所稱,，靈寶公安部門介入此案,，有沒有受到當(dāng)?shù)卣膲毫蛑苯又甘梗ㄈ缃瘢┥袥]有一個明確的說法,。靈寶警方為何不遠(yuǎn)千里,，跨省追捕王帥？這其中是否存在權(quán)力貓膩,，值得追問,。
其三，靈寶市的那位部長是否該出來說幾句話,？此前,，在接受中青報記者采訪時，那位部長說,，這個發(fā)帖人完全是“造謠”,、“誣蔑”?！坝幸庖娍梢酝ㄟ^正常渠道反映,，但不應(yīng)該采取這種在網(wǎng)上發(fā)帖的方式，敗壞政府名聲,。”“做事就要承擔(dān)責(zé)任,，受到一定懲罰,，至少有點教訓(xùn),，下次不會再犯錯?！睆倪@些表達(dá)看,，該部長對王帥可謂不滿。如今,，所謂的“誹謗”已不成立,，他是否站出來給王帥一個說法，并給公眾一個說法,？
其四,，雖然該道歉的道歉了，但問題的癥結(jié)是不是厘清了呢,？追本溯源,，王帥之所以發(fā)帖，是因為土地被非法占用,。據(jù)中青報調(diào)查,，在王帥的家鄉(xiāng)靈寶市大王鎮(zhèn)南陽村，當(dāng)?shù)卮嬖谶`法征地行為——上級同意靈寶市政府征收土地0.33平方公里,，但當(dāng)?shù)卣畢s強(qiáng)占28平方公里,。比如，原本征地補(bǔ)償應(yīng)付60萬元,，只給了4萬多元,。如今，王帥反映的情況被證明屬實,，接下來當(dāng)?shù)卣倪`法行為該如何糾正,？如果只是單純道歉，問題就并未化解,。
如果沒有媒體的監(jiān)督,，如果沒有輿論和民意的應(yīng)和，或者說如果不是證據(jù)確鑿,，王帥能否全身而退,，不容樂觀。當(dāng)我們在為王帥“獲勝”感到欣慰和慶幸的同時,，更應(yīng)該思忖,，如何杜絕以言獲罪？而公民的知情權(quán),、表達(dá)權(quán),、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)如何真正落實？（王石川）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-04-14"靈寶帖案"暴露地方自我糾正機(jī)制失靈
- 2009-04-16靈寶帖案的違法征地要有個交待
- 2009-04-17“靈寶帖案”背后的權(quán)利侵吞
|
|