剛極必折、福禍相倚的道理,，估計(jì)河南靈寶市的某些官員真正明白了,。因?yàn)橐黄W(wǎng)帖便敢對(duì)舉報(bào)者進(jìn)行跨省追捕，誰(shuí)曾想這卻會(huì)成為導(dǎo)火索,，不僅引發(fā)各界對(duì)該地依法行政水準(zhǔn)的口誅筆伐,，更引爆了違法征地的更多內(nèi)幕。4月16日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道,，當(dāng)?shù)匾?guī)劃占地28平方公里,、已開發(fā)建設(shè)9.5平方公里的五帝工業(yè)集聚區(qū)，目前真正被批準(zhǔn)的用地只有0.33平方公里,。
政府行為公然違法能至如此程度,，真是令人嘆為觀止。在筆者看來(lái),，靈寶違法征地事件中最值得關(guān)注也更有價(jià)值的問(wèn)題,，是其中顯現(xiàn)出的與很多地方都相似的發(fā)展邏輯或曰現(xiàn)象——讓農(nóng)民為發(fā)展承擔(dān)最大的代價(jià)，卻獲得很少的收益,。改革開放以來(lái),，中國(guó)沿著城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的路子迅速發(fā)展,。然而在這一過(guò)程中,，犧牲農(nóng)民利益，讓農(nóng)民,、農(nóng)業(yè)承擔(dān)發(fā)展代價(jià)的現(xiàn)象一直相當(dāng)嚴(yán)重,。靈寶征地事件便是這種現(xiàn)象的一個(gè)鮮活標(biāo)本。
按照目前當(dāng)?shù)貓?zhí)行的補(bǔ)償辦法,，失地農(nóng)民絕大多數(shù)都特別吃虧,，很多人甚至將陷于生活無(wú)著的境地。以舉報(bào)者王帥的家為例：在一次性補(bǔ)償方面,，按國(guó)土資源部的相關(guān)規(guī)定至少應(yīng)有60萬(wàn)元,，實(shí)際得到的卻只有4萬(wàn)多元；在日常收入方面,，他們家去年僅果園便賺了4萬(wàn)元,，征地后每年的收入?yún)s不到5000元,，“家里每人每天只有3塊錢過(guò)日子了”。
據(jù)報(bào)道,，五帝工業(yè)集聚區(qū)所規(guī)劃的28平方公里占地,，涉及農(nóng)民3萬(wàn)余人。假如3萬(wàn)余人都陷于類似“每天只有3塊錢過(guò)日子”的窘迫中,，則農(nóng)民們?yōu)樵摴I(yè)集聚區(qū)項(xiàng)目所擔(dān)負(fù)的代價(jià)之大,，恐怕很難想象。而如此代價(jià),，所支撐起的只不過(guò)是小小靈寶市的一個(gè)工業(yè)區(qū)的“發(fā)展”而已,。和諧社會(huì)，顯然容不得以農(nóng)民返貧為代價(jià)的“發(fā)展”,。然而毋庸諱言的是,，這種“發(fā)展”邏輯目前在某些地方卻堪稱相當(dāng)盛行，“務(wù)農(nóng)無(wú)地,、上班無(wú)崗,、低保無(wú)份”的新赤貧者，正在各地城鎮(zhèn)化,、工業(yè)化帶來(lái)的征地?zé)岢敝胁粩喈a(chǎn)生,。
工業(yè)化時(shí)代，農(nóng)民,、農(nóng)業(yè)難免受到一些沖擊,，某些農(nóng)民生活受到影響乃至被擠壓至邊緣也許難免，但“沖擊”,、“影響”或“擠壓”不能以剝奪的方式發(fā)生,！
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-04-17靈寶帖案比副省長(zhǎng)更應(yīng)道歉的是誰(shuí)
- 2009-04-16靈寶帖案中的違法征地更要有交待
- 2009-04-14靈寶帖案暴露地方自我糾正機(jī)制失靈
|
|