記者從今日新探健康發(fā)展研究中心在京舉行《煙草企業(yè)不應(yīng)利用煙包信息誤導(dǎo)消費(fèi)者》研討會(huì)上獲悉,，多位法學(xué)界和衛(wèi)生系統(tǒng)的專(zhuān)家教授,、從事公益法律援助和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的律師、控?zé)熃M織的代表呼吁：撤銷(xiāo)“中南?！本頍熒虡?biāo),。
撤掉“中南海”,！初一聽(tīng),，還以為新世紀(jì)出了幾個(gè)林則徐——眼睜睜看著我國(guó)3億多煙民生活在“云里霧里”很不是滋味，進(jìn)而鐵了心要禁煙,，先拿“中南?！遍_(kāi)刀。但仔細(xì)一看要求其中理由,，不禁倒吸一口冷氣,，隨后便是一種幼稚加可笑的感覺(jué)。我們不妨再聽(tīng)一遍他們呼吁撤掉“中南?！钡睦碛桑浩髽I(yè)打出“中南?！边@樣的“馳名商標(biāo)”,，會(huì)使人誤以為代表黨和政府向公眾推薦危害公眾健康的煙草制品。無(wú)論從關(guān)懷公眾健康,、維護(hù)黨和國(guó)家機(jī)關(guān)形象或維護(hù)法律尊嚴(yán)考慮,，撤銷(xiāo)“中南海”卷煙商標(biāo)都是十分必要的,。
顯然,，撤銷(xiāo)“中南海”并非真正“關(guān)懷公眾健康”,，就連“維護(hù)黨和國(guó)家機(jī)關(guān)形象或維護(hù)法律尊嚴(yán)”也只勉強(qiáng)說(shuō)得過(guò)去,。令人納悶的是，“中南?！闭Q生二十多年了,，1984年還被選為中華人民共和國(guó)建國(guó)35周年國(guó)慶用煙，為什么直到今天才有專(zhuān)家感覺(jué)到其“代表黨和政府向公眾推薦危害公眾健康的煙草制品”,？倘使按照此邏輯撤掉“中南?！保恰爸腥A”更該首當(dāng)其沖,。眾所周知,，海外常將中華作為中國(guó)大陸、港澳地區(qū)及中國(guó)臺(tái)灣的合稱?，F(xiàn)在“中華”煙大行其道,，那還豈不說(shuō)明我們炎黃子孫、兩岸三地都在向全世界人民“推薦危害公眾健康的煙草制品”,？如此一來(lái),，進(jìn)而推及“蘇煙”“云煙”等等，但凡以地名命名的煙商標(biāo)都該統(tǒng)統(tǒng)撤掉,，因?yàn)樗鼈兌即淼胤近h和政府在向當(dāng)?shù)鼗蛲獾孛癖娡扑]煙草制品,。
其實(shí)，即便“中南?！苯袢毡怀返?，被迫更名為某某，但只要互相一宣傳：“中南?！币蛴绊憞?guó)家形象而改名為某某了,，質(zhì)量,、包裝,、味道等都沒(méi)變，人們立馬又會(huì)知道某某的前身就是“中南?！?，就是改了個(gè)名而已,。如此一來(lái)，關(guān)懷民眾健康又談何說(shuō)起呢,？再說(shuō),，如今比“中南海”有名的煙多的是,，“九五至尊”就是其中一種,；顯然，只要知道“中南?！睙煹娜?，都不會(huì)幼稚而天真地想到“它就是黨和政府指定或推薦用煙”。
在筆者看來(lái),，這些專(zhuān)家的目光更多的應(yīng)該是轉(zhuǎn)向如何更好地宣傳禁煙或使人戒煙,，進(jìn)而如何關(guān)懷公眾的健康上，而絕不該是僅僅停留在“門(mén)面”上,。當(dāng)然,，筆者不贊成撤掉“中南海”并非筆者不關(guān)心他人健康,，而是筆者反對(duì)以一種“莫須有”的面子問(wèn)題撤銷(xiāo)掉一個(gè)品牌,。倘使他們真正關(guān)懷國(guó)民健康，還請(qǐng)“中華”先行——當(dāng)然,，筆者希望的不僅僅是撤掉一個(gè)商標(biāo),，而是整個(gè)卷煙廠。（鄧子慶）
相關(guān)評(píng)論：專(zhuān)家為何容不下一包中南海煙,？
關(guān)于“中南?！鄙虡?biāo)的過(guò)度想象
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-03-23揭阿嬌的傷疤缺德帶冒煙
- 2009-04-15取消工作煙應(yīng)在更廣空間“復(fù)制”
- 2009-03-20醫(yī)生當(dāng)做禁煙表率
- 2009-04-02G20硝煙彌漫但希望猶存
|
|