多位法學(xué)界和衛(wèi)生系統(tǒng)的專家教授、從事公益法律援助和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的律師,、控?zé)熃M織的代表呼吁：撤銷“中南?！本頍熒虡?biāo),。這是記者從今日新探健康發(fā)展研究中心在京舉行《煙草企業(yè)不應(yīng)利用煙包信息誤導(dǎo)消費(fèi)者》研討會(huì)上獲悉。（4月14日人民網(wǎng)）
一包香煙終究是一包香煙，固然對(duì)煙民的身體健康害,，但絕對(duì)還沒有像個(gè)別專家們呼吁的那樣,，已經(jīng)急迫到了不得不撤銷商標(biāo)的地步。
北京卷煙廠生產(chǎn)的“中南?！毕銦?，是20世紀(jì)80年代經(jīng)法定程序注冊(cè)商標(biāo)并批準(zhǔn)使用的，多少年來已被公眾所認(rèn)知和熟悉,。就香煙本質(zhì)而言,，無論叫“中南海”還是“天安門”,，實(shí)質(zhì)上也還是一包煙,，公眾不可能因?yàn)樗小爸心虾！本蜁?huì)想象其背后有沒有什么中央背景,，會(huì)不會(huì)造成什么誤導(dǎo),，或者會(huì)不會(huì)損害國(guó)家機(jī)關(guān)形象。幾年來,，抽這種香煙的國(guó)人并不少,，除了評(píng)價(jià)這煙的品質(zhì)之外，似乎并沒有多少煙民們?nèi)ソ蚪驑返篮筒聹y(cè)他有什么政治背景,。
專家在研討會(huì)上對(duì)一包煙的商標(biāo)名稱“口誅筆伐”,，其實(shí)大可不必，或者不客氣地說還有“吃飽了撐的”之嫌,。比香煙對(duì)身體健康有害的日常用品或食品多的去了,，有又多少個(gè)專家為此義正言辭的公開呼吁的？倒是讓公眾見多了為了某某集團(tuán)的利益,，專家要么當(dāng)“吹鼓手”,，要么干脆當(dāng)“啞巴”?！叭鼓谭邸笔录?，當(dāng)?shù)啬硨＜沂紫忍鰜沓吻澹娪洃洩q新,；前幾天,，德國(guó)NUK品牌嬰兒爽身粉被曝含有一級(jí)致癌物質(zhì)石棉,被發(fā)現(xiàn)和查知是源于韓國(guó)，似乎中國(guó)的食品衛(wèi)生專家們?cè)凇笆蕖敝掳┪锩媲皞€(gè)個(gè)成了“傻子”,；還有哪個(gè)聲稱“上訪專業(yè)戶至少99%精神有問題”的專家孫東東,，更是給專家群體“摸了不少黑”。
如果專家們自感精力旺盛些,，就請(qǐng)多關(guān)注和研究一些最急迫,、最緊要的，也最與市民百姓息息相關(guān)的事。不必打著維護(hù)人民群眾健康或者維護(hù)商標(biāo)品牌嚴(yán)肅性的幌子,，去和一包小小的中南海香煙較勁,。就算是“中南海”香煙在宣傳上有所誤導(dǎo),，實(shí)質(zhì)上也屬于煙草行業(yè)的痼疾,。試問，“中華”煙是不是也在夸大其詞,？“熊貓”煙是不是也有褻瀆“國(guó)寶”熊貓之嫌,？專家為何不收集起來一起打？（畢曉哲）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-04-15取消工作煙應(yīng)在更廣空間“復(fù)制”
- 2009-03-23揭阿嬌的傷疤缺德帶冒煙
- 2009-03-20醫(yī)生當(dāng)做禁煙表率
- 2009-04-02G20硝煙彌漫但希望猶存
|
|