從近期媒體報道的一些事例來看,，權(quán)力缺乏監(jiān)督的問題，是現(xiàn)階段我國村民自治中的一個突出問題,。3月19日新華網(wǎng)報道，山西省絳縣南樊鎮(zhèn)史村村干部換屆選舉結(jié)束后，一位原村委會主任石備戰(zhàn)雇兇槍擊新當選的村委會主任吳永有,，目的是“把他打殘或者打瞎一只眼,，讓他自己干不成,?！绷頁?jù)3月30日《瞭望周刊》報道,，遼寧省北鎮(zhèn)市廣寧鄉(xiāng)趙營子村村民李輝于2007年4月當選村委會主任，因其表姐夫葉祥等舉報其在選舉時存在賄選行為,，使其沒能任職,，為此李輝于2008年8月25日殺害葉祥一家五口人。
為什么一些人不惜違法犯法也要爭奪村民委員會主任的位子呢,？是要“全心全意為人民服務”嗎？不是,。正如有學者所指出的那樣,，村委會選舉中存在的種種違法行為的根源在于農(nóng)村基層干部手中集中了太多的資源，比如說他們通過出售村集體土地等獲取大量的資金,，用來中飽私囊,。種種事例表明，公共權(quán)力可以用來牟取私利,，是一些人不擇手段爭奪權(quán)力的重要原因,。
針對村民委員會選舉中這樣一些問題，有學者認為,，既然無序爭奪村長權(quán)力的原因是村長權(quán)力太大,，就應當剝奪村長的那些權(quán)力，讓村長只管公共服務和社會管理，不管經(jīng)濟建設,。
這種分析可能并沒有抓住要害,。雖然從理論上村長的權(quán)力相當于“行政權(quán)力”，從國家行政管理體制改革的趨勢看應當轉(zhuǎn)變職能,，盡快從直接參與經(jīng)濟建設轉(zhuǎn)變?yōu)楣卜?，但村長以權(quán)謀私并不在于村長干什么，并不是管經(jīng)濟建設就必然中飽私囊,、管公共服務就不能貪污腐敗,，問題在于村長的權(quán)力必須受到真正有效的制約和監(jiān)督。
以筆者之見,，1998年11月制定的村民委員會組織法對村民自治組織的設置存在著一個突出缺陷,，就是沒有設置一個民選的、專門負責監(jiān)督的機構(gòu),。筆者建議,，在國家修訂村民委員會組織法這一法律時，增設一個“村民監(jiān)督委員會”,，規(guī)定其為常設機構(gòu),，由村民選舉產(chǎn)生，其主要職責審查并批準村民委員會的財務預算,，監(jiān)督保證其每花一分錢都必須公開透明,。村民監(jiān)督委員會可設常務委員三人，兼職義務委員每個村民小組1人,。監(jiān)督委員理論上說應當不拿工資,，考慮到現(xiàn)階段實際情況，可由鄉(xiāng)財政從公共服務經(jīng)費中發(fā)一點誤工補助,。
設置村民監(jiān)督委員會既是必要的,，也是可行的。這里筆者以重慶市開縣麻柳鄉(xiāng)的一個案例來說明,。1998年12月,，麻柳鄉(xiāng)黨委根據(jù)群眾要求，打算在該鄉(xiāng)建一座“雙河口大橋”,。按照測算,，需要當?shù)卮迕衩咳丝诔鲑Y35元。為了取得村民信任,，鄉(xiāng)黨委決定將建橋方案交由群眾討論,，實行“全民公決”，同意的戶戶簽名蓋章,；同時,，讓相關四個村每村推薦一名群眾參加“雙河口大橋建設領導小組”，并由村民推舉的3名農(nóng)民分別擔任會計、出納,、保管員,。結(jié)果，95%的農(nóng)民簽了字,。大橋建成了,，剩余了34695.4元，鄉(xiāng)政府按人平9.4元退還給了村民,。
如果通過選舉建立起村民監(jiān)督委員會這樣的常設機構(gòu),，農(nóng)民參與公共事務的積極性會得到極大地激發(fā)，村民自治的質(zhì)量也必將大大提高,，農(nóng)村公共事業(yè)發(fā)展也將得到有力推動,。
 |
|
|