靈寶市官方不是通過媒體或者通過新聞發(fā)布會,、信息公開等方式來澄清所謂的失實批評,，而是動輒使用刑事手段來對付批評者,，再次折射出某些官員內(nèi)心的孱弱,。
4月10日,，靈寶市黨政公眾網(wǎng)上出現(xiàn)一篇管理員發(fā)出的帖子：關(guān)于《一篇帖子換來被囚八日》一稿有關(guān)情況的回復,，落款是“靈寶市信息中心”,。文章稱,，報道給靈寶市委,、市政府及有關(guān)部門負責人造成了不良影響,，并強調(diào)王帥誹謗案正在辦理中。(《中國青年報》4月13日)
靈寶市官方終于對“王帥誹謗案”作出了公開回應,，這是一件好事情,，總比某些官員和地方政府在公眾與媒體的批評中我行我素,、拒不回應進步很多。不過,，這個回應堅持原先的錯誤做法,，不能不讓人遺憾。
靈寶官方稱,，王帥以《網(wǎng)友揭開靈寶抗旱黑幕》為題,，用羊吃麥苗、政府發(fā)獎金號召羊吃麥苗,、砍光果樹,、清光土地、機井廢棄等圖片說明靈寶市抗旱的做法和情景,，特別是把人民網(wǎng)刊登的《靈寶籌資540萬元抗旱保苗》一文與其圖片聯(lián)系起來,，意在說明靈寶的麥子都讓羊吃了，500萬元都讓政府揮霍了,，“嚴重損害了靈寶的形象,，特別是傷害了市抗旱工作指揮部和市水利局負責同志”。
即使靈寶市官方所說“王帥批評失實”情形屬實,，但靈寶市政府部門必須明了的是,，誹謗罪的犯罪對象是自然人，政府不能成為誹謗罪的犯罪對象,，也就是說即使批評政府失實,，也不能以誹謗罪來治罪。從靈寶官方的回應,，我們?nèi)匀粵]有看到王帥的帖子具體針對了哪一位官員,，既然如此，警方以誹謗罪拘留王帥理由何在,？
當然,，官方認為，王帥對于市抗旱辦,、市水利局的批評,，讓一些官員受到上級調(diào)查甚至一些電話的謾罵干擾，這可能讓他們工作受到一些不當影響,。但是,，來自上級的調(diào)查是一種正常監(jiān)督，這并不是什么名譽受損,；而一些電話的謾罵干擾,，如果直接針對了某個官員，你可以去控告謾罵人,。
必須重申的是,，誹謗罪侵犯的是自然人的名譽權(quán),，批評政府并不會直接導致某個政府官員社會評價降低，當然也就不能對批評政府的公民以誹謗罪治罪,。
而且,，誹謗罪是自訴案件，應當由被害人自己去法院提起自訴,，警方不能介入,。但是，靈寶官方辯稱,，根據(jù)《刑法》第246條第二款的規(guī)定：前款罪(誹謗罪),，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外,。
這里,，靈寶官方再次將對官員與“社會秩序和國家利益”等同起來，批評官員就是“嚴重危害社會秩序和國家利益”,。果真如此,，西豐縣委書記進京抓記者也沒有什么錯了？刑法這一款也應當修改為“但是誹謗官員的除外”,。讓人不明白的是,，普通公民都敢于上法院自訴，掌握公權(quán)力的官員卻孱弱到上法庭的勇氣都沒有,？
批評政府哪怕失實也不能被治罪,，除了強調(diào)“要使政府不會懈怠和腐敗，必須讓公民都站起來監(jiān)督政府,，而要讓公民能大膽地批評和監(jiān)督政府,，就要倡導一個寬松的輿論氛圍，要容忍公民對政府不當甚至是失實的批評”外,，還有一個重要原因在于,，政府掌握了公權(quán)力，與單個公民相比,，政府是強大的,，它具有更多公共資源，它可以更方便地利用媒體來為自己的行為進行辯解,，對失實的批評進行澄清，根本無需動用刑事手段,。
在靈寶,，政府不是通過媒體或者新聞發(fā)布會、信息公開等方式來澄清所謂的失實批評,，而是動輒使用刑事手段來對付批評者,，再次折射出某些官員內(nèi)心的孱弱,。
如果靈寶官方實在是認為王帥的批評失實甚至是誹謗，實在咽不下這口氣,，不妨向法院提起民事上的誹謗侵權(quán)之訴———盡管從理論上講,，政府沒有什么名譽權(quán)，不是適格的訴訟主體,，不過,，在我們國家，倒是有國家機關(guān)提起訴訟的先例,。比如1995年深圳福田區(qū)法院訴《民主與法制》雜志案,、1997年廣西北海公安局交警支隊訴《南方周末》案。
但是,，無論如何,，對于一個批評政府的公民以誹謗罪立案，這是極其錯誤的,，開了一個“以言治罪”的危險先例,。
 |
- 2009-04-14靈寶帖案暴露地方自我糾正機制失靈
|
|