被收買的獨(dú)董也就自然而然地淪落為大股東的傀儡,，不但不替中小股民說話,，還往往成為管理層的“幫兇”,。
證監(jiān)會規(guī)定,，一家上市公司必須設(shè)立三名獨(dú)立董事,，以代表公眾投資者的利益,。然而,，這一制度日前遭到了全國人大常委會前副委員長成思危的“炮轟”,，他認(rèn)為目前國內(nèi)獨(dú)董制度裝飾性過強(qiáng)，根本無法代表公眾投資者對管理層進(jìn)行制衡,。
獨(dú)立董事不獨(dú)立,，不“懂事”，使得“花瓶董事”,、“人情董事”一度成為獨(dú)董的代名詞,。為此，證監(jiān)會在2006年還特意為獨(dú)董擴(kuò)權(quán),，賦予獨(dú)董在防止關(guān)聯(lián)交易,、聘請會計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)師事務(wù)所三個(gè)問題上,，擁有特別職權(quán),，其用意即在于打破獨(dú)董的“花瓶”形象，讓其真正獨(dú)立起來,，從而“用獨(dú)立董事的良知與公信,，去呵護(hù)小股民的弱勢”。
然而,，俗話說得好,，“拿人手短，吃人嘴軟”,，指望由股東大會選出來的,、從上市公司拿著豐厚薪酬的獨(dú)立董事，來制衡控股股東和管理層權(quán)利,、保護(hù)中小股東利益,，目前來看還只是小股民一廂情愿式的美好期盼，“拿人錢財(cái),，替人消災(zāi)”,，這種淺顯的江湖規(guī)則獨(dú)董們還是深諳其道的。有例為證,，不少上市公司一股獨(dú)大,，管理層胡作非為，而本應(yīng)發(fā)揮作用的獨(dú)董卻睜一只眼閉一只眼，成為可有可無的擺設(shè),。
既沒有獨(dú)立性,、又缺乏專業(yè)性的獨(dú)董，一方面貪得無厭地獅子大開口,，年薪動不動就幾十萬乃至上百萬元,；另一方面有的連報(bào)表都看不明白，更何談什么對董事會決策發(fā)表意見,。獨(dú)董敢張口要,，上市公司就盡量滿足，如此一來,，獨(dú)董就很容易被公司收買,，而那些被收買的獨(dú)董很多時(shí)候也就自然而然地淪落為了大股東的傀儡，不但不替中小股民說話,，甚至還成為管理層的“幫兇”,、“合謀”，損害中小股民的利益,。從這個(gè)意義上說,，“花瓶獨(dú)董”實(shí)在是對股民的犯罪。更可笑的是,，這些拿著高工資的獨(dú)董總感覺是上市公司大股東,、董事會和高管們聘請了自己，是他們在給自己發(fā)工資,，因而一心一意地為他們代言,，卻忘了大股東的錢正是來源于中小股民的投資。
獨(dú)立董事淪為稻草人,，甚至成為大股東的“幫兇”,，使獨(dú)董面臨嚴(yán)重的信任危機(jī)。而導(dǎo)致這一危機(jī)的,，恰恰是包括提名選聘,、薪酬在內(nèi)的制度設(shè)計(jì)缺陷。在現(xiàn)行制度下,，獨(dú)董大多由大股東以董事會名義提名,，再經(jīng)股東大會選舉產(chǎn)生,。顯然,，沒有哪個(gè)大股東會傻到花錢請一個(gè)給自己“挑刺”的獨(dú)董，而獨(dú)董與大股東實(shí)際上的“雇傭”關(guān)系,，也讓獨(dú)董很難站在全體股東的立場上,，對大股東的不合理要求提出異議或拒絕。“屁股決定腦袋”,，當(dāng)獨(dú)董成為肥缺,，誰會與錢過不去呢？
讓獨(dú)董擺脫“花瓶”形象,，獨(dú)立起來,，“懂事”明理，既是資本市場健康發(fā)展的需要,，也是中小投資者保護(hù)切身利益的吁求,。有了真正起作用的獨(dú)董，那些上市公司董事長再想拿幾千萬元年薪,，恐怕要先問問獨(dú)董同不同意,，也就是要問問全體股民同不同意。（李龍）
（責(zé)編：徐嶸）
 |
- 2009-03-25股市一半“清醒”一半“醉”
- 2009-03-302020年：新一輪股市行情的坐標(biāo)
|
|