據(jù)新華社報(bào)道,，南昌城郊有座汽車客運(yùn)站,，耗資上億元,，規(guī)劃意圖本是分流進(jìn)入南昌市區(qū)的長途車,、緩解城市交通擁堵。這樣一個(gè)“民心工程”,，卻因該市交通局的“不作為”甚至百般阻撓,，被迫閑置了3年。
南昌市交通局為何軟硬兼施,，不愿讓“民心工程”為民造福呢？原因只有一個(gè)字：利,。南昌市區(qū)和郊區(qū)的幾家客運(yùn)站,，分屬不同“系統(tǒng)”——市區(qū)的幾家都?xì)w江西長運(yùn)集團(tuán)管，隸屬于市交通局,；而郊區(qū)的新客站則是市公交公司旗下企業(yè),，隸屬于市政系統(tǒng)。新客運(yùn)站如果物盡其用,，長途車不用進(jìn)市區(qū),，“交通系統(tǒng)”也就不能雁過拔毛了。為了保住飯碗里的肉,，自然從中作梗,。
可惜，投資上億元的大好設(shè)施,，只因一個(gè)部門的小小算盤,，就成了擺設(shè)。億元“民心工程”閑置,，更可惜的是,，因部門爭利而導(dǎo)致的內(nèi)耗，以及社會(huì)為此付出的無謂成本(如城市擁堵),，其損失又何止億元之巨,？
這一個(gè)案，頗有“經(jīng)典”意味,，可謂某些部門為撈錢不擇手段的特例,。但縱觀大千世界，其實(shí)類似現(xiàn)象，公眾早已見怪不怪——從辦證機(jī)關(guān)的“指定照相館”,，到某某局上馬的重大工程往往是下屬的規(guī)劃設(shè)計(jì)單位或施工企業(yè)中標(biāo),，凡此種種，雖層次和形式有高下之分,，本質(zhì)上卻都是部門利益在其間騰挪跳躍地作祟,。
一件咄咄怪事是，今天,，“為本部門爭取利益”何以成為一些政府官員的一個(gè)堂皇理由,？難道，某些政府部門不是公共利益的代言者,，而是特殊利益的集合體,？遺憾的是，事實(shí)上,，在我們的一些部門中,，“權(quán)力部門化、部門效益化”已然成為不少人的“共識(shí)”,。于是乎,，借助公權(quán)力提供的極大便利，明明是一個(gè)政府部門,、一個(gè)行政系統(tǒng),，偏偏異化為一套完整的“產(chǎn)業(yè)鏈”——源頭是“婆婆”強(qiáng)有力的行政性壟斷的權(quán)力支撐，中下游則是“燦若繁星”的下屬或掛靠事業(yè)(企業(yè))單位,，彼此之間緊密咬合,、相互滋養(yǎng)。
通過類似公然的“公權(quán)私用”的做法,，我們隱約看到一面迎風(fēng)獵獵的“公”字大旗,，下面一員大將，橫刀立馬,，怒目圓睜,，“此路是我開，此樹是我栽,，要想從此過,，留下買路錢”，一聲呵斥,，退敵無數(shù),。顯然，這種“部門經(jīng)濟(jì)”實(shí)乃一種“王爺經(jīng)濟(jì)”,，它將人民委托的公權(quán)力,，視作部門自留地,，肆意采摘累累碩果，卻將人民的囑托,、公眾的利益,，拋諸腦后。這也反證了“大部制”改革的現(xiàn)實(shí)必要性,。試問,，本同屬交通范圍，為何卻要人為割據(jù),、劃歸不同的“系統(tǒng)”管理,？
然而換個(gè)角度：若將南昌市郊的新客運(yùn)站重新劃回“交通系統(tǒng)”，就一定能杜絕扯皮拉筋,？恐怕,，只要“權(quán)力部門化、部門效益化”傾向不改,，這種表面的“大交通”底下,，各個(gè)下級(jí)單位之間的利益糾葛，依然會(huì)曠日持久甚至白熱化,。揚(yáng)湯止沸莫若釜底抽薪,，唯有徹底切斷公權(quán)部門與其“掛靠單位”的臍帶關(guān)系、斷絕“部門創(chuàng)收”之路,，讓公權(quán)擺脫部門利益，回歸更單純的公共利益,，民心才不會(huì)受傷,。
 |
- 2009-04-13南昌市交通局不作為 億元客運(yùn)站閑置3年
- 2009-04-13億元“民心工程”為何閑置３年
|
|