大學(xué)和市場之間,，有如夜空的銀河，被一道天然的城墻截然分開,，各司其職,。大學(xué)和市場不是老死不相往來，而是交往要有個(gè)限度,。然而,，時(shí)下的大學(xué)，耐不住寂寞,，心不靜而身亂動(dòng),，教書育人沒搞出真正的名堂，科研泡沫滿天飛,，對金錢的追求失控,，面向社會(huì)拿招牌辦班賺錢，幾成當(dāng)下中國高校統(tǒng)一的“盈利模式”,。在這方面,，北京大學(xué)又扮演了一次“領(lǐng)頭羊”,，因合作辦班起糾紛，臺(tái)灣籍教授張家麟認(rèn)為北大只管“收錢和蓋章”,，將北大告上法庭,，要求北大賠償47萬余元。10日,，海淀法院開庭審理了此案,。（《京華時(shí)報(bào)》4月11日）
良心是為人處世的底線，誰跨越了這個(gè)底線注定會(huì)很難堪,。北大培訓(xùn)中心常年招生，收費(fèi)嚇人,，但標(biāo)準(zhǔn)卻不是想象中的北大標(biāo)準(zhǔn),，不審查學(xué)員的入學(xué)資格，對課程及教學(xué)不理不問,，發(fā)放結(jié)業(yè)證書不進(jìn)行任何考試,，也不用通過論文答辯等其他形式進(jìn)行過結(jié)業(yè)評估……收錢和蓋章，內(nèi)地學(xué)人見怪不怪,，臺(tái)灣學(xué)者受不了,，“寧可賠錢也要憑良心辦學(xué)”的張家麟，終于和北大對簿公堂,。作為穿梭于大學(xué)和市場之間的“教育商人”,，張教授的做法筆者并不欣賞，但他的師德之心尚存,，寧肯賠錢也不愿意放水的負(fù)責(zé)精神,，在世俗化和利益化的內(nèi)地大學(xué)教授面前，還是高大許多,。他敢于撕破北大辦班的金字面紗,，讓世人看到北大貪財(cái)?shù)囊幻妫钊嗣C然起敬,?！ ?/font>
我們無意于評說張教授和北大的這場商業(yè)糾紛，而是替中國大學(xué)未來的命運(yùn)擔(dān)憂,。如前所述,，辦班是高校牟利的拿手好戲，這不是北大的錯(cuò),，北大錯(cuò)在給地方高校樹了個(gè)惡劣的標(biāo)桿而已,。大學(xué)辦班的實(shí)質(zhì)是大學(xué)公司化，公司化的大學(xué)必須像個(gè)商人那樣,，整天拿著算盤或計(jì)算器,，操心自己的進(jìn)賬和虧盈,。公司還有章法可循，有公司法,、壟斷法和消費(fèi)者權(quán)益法等約束著,，如若膽敢失德坑蒙拐騙消費(fèi)者，終將受到法律的制裁,。公司化的大學(xué)經(jīng)起商來,，成了商界的“無冕之王”，沒有產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),，“擴(kuò)大再生產(chǎn)”可以不顧客觀條件具備與否,。收錢雖累，蓋章也蠻辛苦,，但公司化了的大學(xué)吃得了這份苦,！地方高校就不說了，看看北大,、清華在大報(bào)上刊登的天價(jià)招生廣告,，再笨的人也能猜出其利潤的多寡?！ ?/font>
大學(xué)公司化利在當(dāng)代,，罪在千秋。中國的教育本來就夠落后了,，不思進(jìn)取再醉心于追名逐利之中,，我們的大學(xué)一個(gè)個(gè)變成了“有限責(zé)任公司”，以商家的身份活躍在社會(huì)這個(gè)大舞臺(tái)上,，最終將使大學(xué)和公司的界限愈發(fā)模糊,，最終讓大學(xué)墮落成變相的商業(yè)公司。銅臭多了,，真正的大學(xué)精神蕩然無存,，大學(xué)“風(fēng)塵化”的同時(shí)，也就是她變成街頭賣藝女郎之時(shí),。那時(shí)的大學(xué),，不被歷史拋棄，也將被市場拋棄,，被世人唾棄,，中國的文化和科學(xué)技術(shù)，如何在世界上有自己的一席之地,，我不敢想象,！
沒有大學(xué)，就沒有一個(gè)民族和國家的未來,。大學(xué)沒有了氣節(jié),，同樣是行尸走肉,。大學(xué)如果貪婪，最終自掘墳?zāi)??！爸袊罡叩膶W(xué)府，也只是如此的靠賣文憑掙錢,，為中國寒心,！” （劉海明）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-02-19北大有什么資格讓公眾刷身份證？
- 2009-04-08另類培訓(xùn)是對法律的踐踏
- 2009-03-02名校緣何身陷“培訓(xùn)門”
- 2009-04-07培訓(xùn)員工跳脫衣舞是為了洗腦,？
|
|